Подлинник данного решения приобщен к административному делу№2а-2121/2021Альметьевского городского суда РТ 

УИД 16RS0036-01-2021-006803-63

Дело № 2а-2121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного начальника отдела старшего пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом –исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 49901,80 рублей с должника ФИО2.Исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, что по мнению административного истца лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным просил признать бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отдела обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

В административном иске содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство содержит также информацию о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ прекращено.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, исходя из содержания административного искового заявления, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ от 14 мая 2012 года с ФИО2 взыскана задолженность в размере 49901,80 рублей.

27 июня 2016 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 392587/16/16016-ИП, которое окончено в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесено постановление от 12декабря 2016 года.

Как следует из информации Альметьевского РО СП УФССП России по РТ – исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (Приложение № 48), (принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти").

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность предоставить материалы исполнительного производства со сведениями о надлежащем производстве исполнительных действий и принятии мер по взысканию денежных средств, автоматически считать, что эти меры не применялись только исходя из того, что исполнительное производство уничтожено, нельзя.

Необходимо также обратить внимание то, что заявитель не был лишен правовых средств своевременно обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку с даты предъявления исполнительного документа в Альметьевское РО СП УФССП России по РТ, его окончания и после его уничтожения прошло более 4,5 лет. Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить хотя - бы минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного производства, чего им сделано не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона путем отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья