П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Кут 01 сентября 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре - Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2 (ордер №, служебное удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-184\17 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13 мая 2017 года по 31 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зимовье, расположенном в лесном массиве на 14 километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, учинил ссору с ФИО20, в ходе которой, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО20 множественные удары руками в область головы, то есть в область жизненно важных органов. После чего ФИО1, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО20, действуя умышлено, из личной неприязни, выхватил из рук потерпевшего нож, и нанес им множественные удары в область головы, груди, живота и спины ФИО20, то есть в область жизненно важных органов. Когда от нанесенных потерпевшему ударов первый нож пришел в негодность, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение смерти ФИО20, действуя умышленно, ФИО1 вооружился еще одним ножом, взятым здесь же в зимовье, и нанес им множественные удары в область головы, груди, живота и спины ФИО20, то есть в область жизненно важных органов, причинив ФИО20 телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО20, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть потерпевшего ФИО20 наступила от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, заявил, что находился в состоянии необходимой обороны, т.к. ФИО20 первым взял в руки нож в ходе их совместной ссоры, он стал защищаться, иначе потерпевший бы его зарезал. Когда выхватывал нож, то получил рану на руке, после этого он разозлился, стал «машинально» наносить удары, но умысла убивать ФИО20 у него сначала не было. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, суд, допросив свидетелей, огласив показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что именно ФИО1 виновен в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого об его причастности к совершению инкриминируемого деяния, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, представленных сторонами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного 14.05.2017г. в качестве подозреваемого и 18.05.2017г., 14.07.2017г., 17.07.2017г. в качестве обвиняемого, с участием защитника, усматривается, что в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающими вместе с ним в зимовье ФИО4 №1 и ФИО20, с последним у него произошла ссора, переросшая в драку, ФИО4 №1 к этому времени уснул. Он подтверждает, что с 7 апреля на 8 апреля 2017г. он действительно нанес ФИО20 взятыми в зимовье ножами множественные удары по телу в область жизненно-важных органов человека, то есть в область груди, спины и живота. Он признает, что причинял ФИО20 телесные повреждения, в том числе повреждения на лице потерпевшего, так как перед тем как он нанес ФИО20 удары ножами, то у них произошёл конфликт на бытовой почве, и он нанес ФИО20 удары кулаками по лицу. Потом ФИО20 взял в руки нож, потерпевший либо хотел нанести им удар, либо просто пригрозить, для того чтобы закончить конфликт. Однако он не признает, что действовал умышленно, с целью причинения смерти ФИО20, поскольку, когда у них произошла ссора, то ФИО20 первый схватил нож, а когда он стал отбирать данный нож, ФИО20 причинил ему резаную рану левой руки выше запястья. В тот момент он испугался, что ФИО20 может причинить ему более тяжкие телесные повреждения ножом, поэтому стал защищаться. В связи с указанными событиями он разозлился на ФИО20, отобрал у потерпевшего нож, при этом у них произошла драка, после чего он повалил ФИО20 на пол на спину в зимовье около печи, сел на него сверху, и ножом, отобранным у ФИО20, нанес множественные удары в область груди и живота последнему. Когда он наносил ФИО20 удары ножами, то последний крутился, возможно, переворачивался, в связи с чем он мог нанести также множественные удары в область спины. А когда первый нож, которым он наносил удары, погнулся, он встал с ФИО20, который был еще жив, так как кряхтел, после чего из выдвижного ящика он взял второй нож, примерно одинаковых размеров с первым, снова сел на ФИО20 и продолжил наносить потерпевшему удары. Когда он ножами стал причинять телесные повреждения ФИО20, то уже не понимал, что делает, наносил удары машинально, так как был сильно зол на него из-за произошедшего конфликта, и вообще из-за постоянных конфликтов с потерпевшим. После нанесенных им ударов ножами по телу ФИО20, он ушел спать и не придавал значения, живой тот или нет, то есть относился к последствиям безразлично. На следующее утро он обнаружил ФИО20 лежащим на полу в том же месте, где он причинял потерпевшему телесные повреждения, при этом он понял, что ФИО20 умер, поскольку тот был холодный и признаков жизни не подавал. Далее он вытащил труп ФИО20 на улицу, а еще через некоторое время перетащил труп в другое место, на расстояние 30-40 метров от зимовья, чтобы спрятать, так как не хотел, чтобы труп ФИО20 кто-нибудь нашел. Ножи он выбросил в печь утром, затёр у печи кровь, сжёг свою майку, но которой была кровь. Утром он рассказал ФИО4 №1 о случившемся, и показал место, где находился труп ФИО20. Помнит, что последнее, что сказал ему ФИО20, эта была просьба добить его, данную фразу потерпевший сказал ему в ходе нанесения им ударов. После этого он нанес ФИО20 еще один удар. Когда он отходил от потерпевшего, тот уже признаков жизни не подавал, не хрипел и не двигался (№). 

После оглашения свои показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, показав, что они были им даны добровольно. 

Показания подсудимого подтверждаются данными протокола проверки его показаний на месте от 14.05.2017г., согласно которому он подробно рассказал и с помощью манекена показал, где в момент совершения убийства находился он и потерпевшей, продемонстрировал механизм нанесения ударов ножами, показал, как удерживал потерпевшего ФИО20 на полу, при этом сообщил, что лежащий под ним потерпевший не сопротивлялся, угроз ему не высказывал, в руках у ФИО20 уже ничего не было. Обнаружив, что на первом ноже лезвие погнулось, он встал с лежащего на полу в зимовье потерпевшего, взял в ящике стола второй нож, вернулся и снова, сидя сверху на теле потерпевшего, продолжил нанесение ему ударов в область груди, осознавая, что может причинить ему смерть, т.к. он знает, где расположены жизненно важные органы человека (№).

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их в целом, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, и подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Кузьмич давал неоднократно, в присутствии профессионального защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных при допросе 15.05.2017г., усматривается, что его брат ФИО20 последние полтора года проживал в зимовье совместно с подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО4 №1, брат оставался в зимовье из-за того, что тот нигде не работал, в связи с чем ФИО20 ходил на свалку, расположенную недалеко от зимовья и собирал там металлолом, который потом сдавал и получал за это деньги. В последний раз ФИО20 он видел 04 марта 2017 года, когда приезжал в 

<

адрес> навестить его, он прожил с братом, ФИО4 №1 и Кузьмичом три дня, при этом он заметил, что у брата и подсудимого между собой происходили ссоры из-за всякой мелочи. Примерно в 20 числах марта 2017 года, может раньше, ему с чужого сотового телефона позвонил ФИО20, спросил номер телефона отца, ему он ответил, что занят и что перезвонит позже. После этого он позвонил ФИО20 примерно через день или через несколько дней, в вечернее время, около 17 часов, и услышал какие-то крики, ругань, затем звонок прервался. Он стал постоянно названивать Кузьмичу или ФИО4 №1 на их номера телефона, один раз ему ответил подсудимый, и на его расспросы о брате сообщил, что ФИО20 собрал свои вещи и уехал куда-то на вахту. После этого он еще раз звонил подсудимому, который ему ответил, что ФИО20 не приезжал. Так как не было сведений о брате, то он приехал в 

<

адрес> и пошел в указанное зимовье, хотел найти своего брата. В зимовье парни сказали, что им ничего не известно о ФИО20 Каких-либо признаков преступления в отношении брата он не заметил, пошел на свалку собрать металлолом, чтобы сдать его и получить деньги на обратную дорогу. Когда он находился на свалке вместе с Кузьмичом и ФИО4 №1, приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что его брата убили около зимовья. С полицейскими он прошел до зимовья, где в лесу, недалеко от зимовья, примерно на расстоянии 20-30 метров был обнаружен труп его брата ФИО20 Труп был завален ветками и лежал под одеялом, в области спины и груди имелись телесные повреждения, похожие на ножевые ранения, на одежде у брата также были линейные повреждения. В самом зимовье были обнаружены ножи, которые были изъяты. ФИО20 по характеру был спокойным, неконфликтным человеком, мог поспорить, если кто-то был не прав, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно (№). 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются детализацией его телефонных переговоров за период с 01 по 31 марта 2017 года, согласно которой, 24 марта 2017 года с абонентского номера телефона №, принадлежащего Потерпевший №1, на абонентский номер телефона +№, принадлежащий ФИО4 №1, в 17 часов 31 минуту 09 секунд был совершен исходящий звонок продолжительностью 8 секунд, в 17 часов 31 минуту 44 секунды был совершен исходящий звонок продолжительностью 6 секунд, в 17 часов 32 минуты 20 секунд был совершен исходящий звонок продолжительностью 54 секунды (№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании, установлено, что он действительно около 15 лет проживает в зимовье, построенном в лесном массиве возле 14 км автомобильной дороги 

<

адрес>, в течении 5 лет с ним проживал подсудимый ФИО1, также примерно три года назад к ним присоединился ФИО20 Они вместе занимались сбором металла на расположенной рядом свалке, который сдавали в пункт приема, на вырученные деньги покупали спиртное и еду. Он считает, что ФИО20 был более конфликтный, не раз устраивал ссоры с ФИО1, но до ножей у них раньше никогда не доходило, проспавшись, подсудимый и потерпевший всегда мирились. 07.04.2017г. они втроём обжигали металл на свалке, потом ФИО1 и ФИО20 ушли пешком в город, где в микрорайоне «Мостоотряд» сдали собранный металл, принесли купленную водку (4 бутылки), и одну 1.5-литровую бутылку пива. Он с ними в 

<

адрес> не ходил из-за больных ног. Они употребили спиртное на свалке, потом к вечеру он и ФИО20 пошли в зимовьё, а ФИО1 с недопитой бутылкой водки остался на свалке. ФИО20 ему помог дойти до зимовья, где они ещё немного выпили, потом пришёл ФИО1 и присоединился к ним. Когда они втроём выпивали в зимовье, то подсудимый стал предъявлять ФИО20 претензии по поводу того, почему его оставили на свалке. ФИО20 начал возражать подсудимому, между ними произошла ссора, он в этот конфликт не вмешивался, лег на кровать и задремал. Сквозь сон слышал их нецензурную брань, возню и какой-то шум, потом наступила тишина. Утром ФИО1 проснулся раньше его, успел уже затопить печь и подмести, на его вопрос о ФИО20, сообщил сначала, что тот собрал вещи и куда-то уехал. Но когда они вышли из зимовья, то подсудимый указал на одеяло, лежащее у березы, примерно на расстоянии 15 метров от зимовья, и сказал, что там лежит ФИО20 Тогда он увидел, что от зимовья до одеяла тянулся кровавый след. ФИО1 рассказал ему о драке с ФИО20, которая продолжалась пока он спал.

Рассказывая о произошедшем, сообщил ему, что ФИО20 взял нож и хотел нанести удар подсудимому, при этом ФИО1 показал ему порез на левой руке, чуть выше запястья, порез был неглубоким и сказал, что данный порез нанес ФИО20 После этого ФИО1 выхватил нож у потерпевшего и нанес ФИО20 удар в область груди. От данного удара ФИО20 упал на пол, после чего ФИО1, находясь в ярости, еще несколько раз нанес удары ножом в область груди ФИО20 Когда ФИО20 попросил подсудимого добить его, то ФИО1 взял второй нож и еще несколько раз нанес данным ножом удары по ФИО20, куда именно, он не знает, но сказал, что у ФИО20 даже были видны кишки. ФИО1 сказал ему, что вытащил ФИО20 на улицу и накрыл одеялом, а кровь затер. Ещё ФИО1 выкинул коврик в печь, расположенный при входе и постелил другой. На коврах в центральной части он крови не видел. Как он понял, ФИО1 наносил удары ФИО20 около печи, то есть слева от входа в зимовье. ФИО1 сказал, что ножи тот выкинул в печь. Это были столовые ножи, один примерно длиной 26 см, шириной примерно 2-2,5 см., второй чуть длиннее и шире, после этого он действительно не видел данных ножей в зимовье. Ручки у ножей были деревянные с заклепками заводского изготовления. В тот момент ФИО1 попросил его еще помочь перетащить труп ФИО20 дальше от зимовья, на что он отказался. Примерно через три дня после случившегося ФИО1 взял стропу, зацепил за труп и вместе с одеялом утащил дальше в лес, а когда вернулся, то сказал, что спрятал ФИО20, заложив труп ветками. ФИО1 все ждал, пока растает земля, так как хотел выкопать яму и закопать труп или просто оттащить дальше, чтобы труп ФИО20 съели лесные звери. Также ФИО1 подавал документы на паспорт, при этом сказал, что сделает паспорт, сдаст металл, получит деньги и уедет куда-то, а они здесь будут сами разбираться с трупом. О случившемся в правоохранительные органы он не сообщал, так как побаивался ФИО1 В последствии он чистил топку печи от золы и обнаружил две металлические части обгоревших ножей, золу выбросил слева от зимовья в районе старой металлической печи. 

Показания свидетеля ФИО4 №1 подтверждаются данными протокола его показаний на месте от 02.06.2017г., в ходе которой он показал, где именно сидели они в зимовье, когда накануне втроем употребляли спиртное, где расположена его кровать в первом помещении зимовья, сообщил, что конфликт между ФИО20 и Кузьмичом произошёл на почве употребления алкоголя, в связи с тем, что ФИО20 оставил подсудимого на свалке и ушёл. Сам момент нанесения ударов он не видел, только сквозь сон слышал звуки драки, громкую ругань. На утро ФИО1 сам рассказал ему, что ФИО20 первый взял нож, порезал руку подсудимого. ФИО1 объяснил, что удары тот наносил в грудь, раз пять, может больше, не считал, и в живот, говорил, что вскрыл живот. ФИО1 сказал, что удары тот наносил около печки, ФИО20 при этом лежал головой в сторону входной двери. Кровь он видел у банкетки в центральной части и на небольшом коврике около входной двери, а также на железном листе возле печи, но ФИО1 затер ее. ФИО1 сказал, что удары наносил одним ножом, а второй вынул из выдвижного ящика в тумбочке, расположенной вдоль правой стены под окном. ФИО1 сказал, что убил со злости, он «распсиховался, так как ФИО20 достал его». Когда он проснулся, ФИО20 не видел, так как ФИО1 вытащил волоком тело потерпевшего на улицу. ФИО1 показал то место, где под одеялом лежало тело, он заметил, что от зимовья до данного места тянулся кровавый след. Потом ФИО1 переместил труп ФИО20 еще дальше в лес. Один раз ФИО1 в пьяном виде сказал ему, чтобы он не проболтался, а то его ждет такая же участь, как и ФИО20 ФИО4 №1 пояснил, что в тот день он был в черной куртке, джинсах, ботинках черных. Куртку с джинсами он выкинул на свалке спустя примерно неделю после произошедшего, так как они стали грязными. Ботинки свидетеля были обнаружены в зимовье. Также был сделан вырез из ковра в районе банкетки (№). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании усматривается, что он с конца апреля 2017 года - начала мая 2017 года стал жить в зимовье с ФИО4 №1 и Кузьмичом, употреблял там спиртное, вместе с ними ходил на расположенную недалеко свалку, собирал металл, чтобы сдать в пункт приема и получить за это деньги. Он знал, что там ранее проживал и ФИО20, на его расспросы Кузьмич ответил, что ФИО20 собрал вещи и уехал. 13 мая 2017 года в зимовье он находился один, так как Кузьмич и ФИО4 №1 вечером 12 мая 2017 года поехали в 

<

адрес>, чтобы сдать металл. Утром 13 мая 2017 года он решил собрать ветки для растопки печи, отошел в лес от зимовья на расстояние около 30-40 метров, возле старых штабелей, в ложбинке он увидел кучу свежесрубленных веток, под ветками находится одеяло красного-розового цвета. Он узнал данное одеяло, так как раньше видел это одеяло в зимовье. Он подумал, что под одеялом может находиться пиво, найденное Кузьмичом и ФИО4 №1 на свалке. Когда он приподнял один конец одеяла, то увидел, что там лежит труп мужчины, успел рассмотреть левую руку, которая была синяя, и голову, направленную к земле. Он мужчину не узнал. Крови на голове и руке он в тот момент не заметил, очень сильно испугался, хотя был трезвым, стал в зимовье отправлять Кузьмичу и ФИО4 №1 «маячки» на телефоны. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 №1, которому он сказал о трупе. ФИО4 №1 сообщил, что это был труп ФИО20, которого убил Кузьмич, так как у них произошла драка, предупредил, чтобы он молчал. После этого с ним стал разговаривать Кузьмич, который сказал ему, чтобы он никому не звонил и об этом не рассказывал, он тогда еще больше испугался, решил из зимовья уходить до их приезда. Он пошел по автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>. На дороге ему навстречу попался ФИО4 №3 на грузовичке иностранного производства. Тот остановился, он попросил у ФИО4 №3 водки, а когда выпил, то рассказал, что он обнаружил около зимовья труп и был в шоке. После этого они вместе поехали на свалку, где обожгли металл, и примерно около 14-15 часов поехали в сторону 

<

адрес>, где он находился у своего знакомого, распивал спиртное, в правоохранительные органы об увиденном он не сообщал, так как боялся, что Кузьмич и ФИО4 №1 будут иметь к нему претензии. Лично он считает, что Кузьмич спокойный человек, а ФИО20 сам провоцировал с ним конфликты, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, вина Кузьмича в убийстве ФИО20 подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, допрошенного 17.05.2017г., следует, что он, ехав на автомобиле, загруженным металлом, в районе 8 километра автомобильной дороги 

<

адрес>, увидел идущего быстрым шагом своего знакомого ФИО4 №2, который попросил у них водки, был очень напуган. Потом рассказал, что в лесу около зимовья нашел труп мужчины, прикрытый одеялом. Он не поверил, т.к. ФИО4 №2 могло и показаться из-за злоупотребления алкоголем. Потом они приехали в карьер, обожгли металл и около 16 часов он уже был дома, а вечером в тот день сразу позвонил их участковому и рассказал о данной ситуации. Позже он решил сам узнать у парней, которые проживали в зимовье, что именно случилось. На его вопрос о трупе ФИО1 сказал, что ФИО20 его уже «достал», поэтому подсудимый его убил. Его супруга ФИО4 №4 тоже стала с подсудимым разговаривать по телефону и Кузьмич попросил неделю для того, чтобы убрать труп. Но он не согласился, позвонил в отдел полиции, далее он, его супруга, сотрудники полиции поехали сначала на свалку, а потом до зимовья. На свалке находились Кузьмич, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 (брат потерпевшего), со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 признался в совершении преступления. Взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим были конфликтные, напряженные, они постоянно ссорились, вступали в драку, особенно, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты возникали по мелочам. По характеру ФИО20 был агрессивным, а ФИО1 более спокойный. До этого он не видел, чтобы они хватались за ножи. Самым спокойным в зимовье был ФИО4 №1, который воздерживался от участия в конфликтах между подсудимым и потерпевшим, находился в стороне, не конфликтовал, любил только выпить (№). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 от 17.05.2017г. усматривается, что она подтвердила состоявшийся разговор между её мужем и свидетелем ФИО4 №2, который сообщил об обнаруженном недалеко от зимовья трупе мужчины, о чем ей в последствии рассказал супруг, а также, что она слышала переговоры своего мужа ФИО4 №3 по телефону с проживающим в зимовье ФИО1, признавшимся в убийстве ФИО20, и просившем не сообщать об этом в полицию. Не смотря на эти уговоры, ФИО4 №3 сразу позвонил в полицию, и они с приехавшими сотрудниками поехали в район 14 километра автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> в сторону свалки. На свалке застали Кузьмича, ФИО4 №1 и брата погибшего по имени Потерпевший №1. После этого Кузьмич показал сотрудникам полиции расположение трупа. После прибытия следственно-оперативной группы, они проследовали до зимовья, которое расположено около 800 – 1000 метров от автомобильной дороги. Она была приглашена следователем для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ее присутствии был осмотрен труп мужчины, который находился примерно в 30-40 метрах от зимовья. Труп лежал на земле, лицом вниз, был накрыт одеялом и ветками, а когда одеяло и ветки убрали, то она увидела, что на трупе были надеты штаны, красная кофта, в области спины и груди были видны множественные ранения, не менее 5 в каждой области, похожие на повреждения, оставленные от ударов ножом, на одежде трупа также имелись повреждения в виде линейных разрезов. В осмотре также принимал участие Потерпевший №1, который опознал в трупе мужчины своего брата ФИО7 (№).

ФИО4 ФИО4 №5, будучи допрошенным 20.06.2017г., показал, что 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит, в том числе, прибытие на места происшествий по указанию сотрудников полиции для доставления обнаруженных трупов людей в Усть-Кутский морг. 13 мая 2017 года он действительно выезжал в лесной массив на 14 км автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, так как в районе свалки мусора был обнаружен труп человека, которого нужно было доставить в морг. На месте участковый пояснил, что труп человека обнаружили около зимовья. По лесной тропинке они прошли около 600-800 метров и вышли к деревянному одноэтажному зимовью, после чего увидели на расстоянии примерно 30 метров от зимовья группу людей в лесном массиве, среди которых были сотрудники полиции, на земле лежало одеяло, прикрытое ветками. Следователь предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. При этом в качестве второго понятого была приглашена женщина, также участвовал в следственном действии родственник погибшего, который потом опознавал труп. В осмотре места происшествия также участвовал судебно-медицинский эксперт ФИО12, а также сотрудник полиции, который проводил фотосъемку места происшествия. Под одеялом находился труп мужчины, который лежал на земле, лицом вниз, голова была направлена к зимовью. На спине трупа, когда стали поднимать одежду, то они увидели множественные повреждения линейной формы, похожие на повреждения от ножа, После этого труп мужчины переворачивали на спину, и когда подняли одежду, то в области живота и груди на трупе также были множественные повреждения линейной формы. В области груди и спины одежда также имела множественные линейные повреждения. Лицо мужчины и части тела, которые были направлены к земле, были размякшими, на них была прилипшая листва и хвоя деревьев. Мужчина узнал в трупе своего брата, тот был подавлен, плакал. На других частях тела он повреждений не видел. После этого они упаковали труп мужчины на носилки. Далее все участники следственного действия проследовали к зимовью, к которому они вышли изначально. Зимовье также осматривалось сотрудниками, зимовье состояло из двух помещений, первое при входе было как кухня, там была печь, стол, тумба, кресло, другие предметы. Из первого помещения был проем, ведущий во второе помещение, в котором были спальные места с постельными принадлежностями. В выдвижном ящике тумбы в первом помещении зимовья, справа при входе, сотрудники изъяли большое количество ножей. Во втором помещении зимовья на столе также изъяли нож. Насколько он помнит, при визуальном осмотре, в том числе при помощи фонаря, сотрудники следов крови не нашли. Других предметов сотрудники полиции не изымали. После этого следственное действие закончилось, они понесли труп мужчины в автомобиль и увезли его в морг (т№).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно вина ФИО1 в убийстве ФИО20 подтверждается:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2017г., согласно которому участок лесной местности в районе 14 километра автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> имеет географические координаты 56 градусов 47 минут 56 секунд северной широты и 105 градусов 59 минут 27 секунд восточной долготы. На осматриваемом участке на земле обнаружена куча сосновых веток с зеленой хвоей, из-под которой выступают части одеяла красно-фиолетового цвета. Под ними расположен труп мужчины, лежащий лицом вниз, ноги вытянуты, голова наклонена влево, левая рука отведена вверх и согнута в локтевом суставе, правая рука расположена вдоль тела, кисти рук касаются земли. На трупе надето: джинсы темного цвета, толстовка красного цвета, футболка синего цвета, носок черного цвета на правой ноге. На футболке и толстовке имеются множественные повреждения линейной формы с ровными краями. На задней поверхности грудной клетки слева имеются множественные повреждения линейной формы с ровными краями. Для дальнейшего осмотра труп переворачивается на спину. Толстовка задернута до уровня груди. В области грудной клетки имеются множественные линейные повреждения с ровными краями, в области повреждений буро-красные наложения. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал в трупе мужчины своего брата ФИО20 Для дальнейшего осмотра труп ФИО20 направлен в отделение СМЭ 

<

адрес>. На расстоянии 40 метров на север от места обнаружения трупа расположено одноэтажное деревянное зимовье, около которого разбросан различный бытовой мусор. Вход в зимовье осуществляется через деревянную дверь, расположенную с южной стороны зимовья, которая открывается во внутрь, на момент осмотра не заперта. При входе в зимовье расположено первое помещение, в котором в левом ближнем углу находится металлическая отопительная печь, перед ней расположен металлический лист с дровами. В топке печи дров нет, при разгребании золы каких-либо предметов обнаружено не было. Далее вдоль левой стены под окном в центральной части стены расположен стол с кухонными принадлежностями. В левом дальнем углу вдоль стены противоположной входу расположена самодельная кровать с постельными принадлежностями. Напротив входной двери расположен дверной проем, ведущий во второе помещение зимовья. В правом дальнем углу расположена вешалка с одеждой, вдоль стены расположено кресло, тумба с выдвижными ящиками, место для сидения. В центральной части помещения расположен пуфик. При осмотре первого помещения в выдвижном ящике тумбы были обнаружены кухонные ножи в количестве 8 штук, которые были изъяты. Пол в зимовье застелен паласами и коврами, на которых вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено не было. Далее осматривалось второе помещение зимовья, слева в котором вдоль левой стены по всей площади этого помещения расположены самодельные спальные места с постельными принадлежностями. В правом дальнем углу вдоль правой стены расположены кресло и письменный стол. На данном столе обнаружен нож, который также был изъят. В ходе осмотра второго помещения зимовья следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено не было (№); 

- данными из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.05.2017 года, согласно которому осматривалось зимовье и прилегающая к нему территория. Вход в зимовье расположен с южной стороны. Слева от зимовья, если смотреть на входную дверь в зимовье, обнаружена куча золы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что золу из печи они выносили на улицу и высыпали в эту кучу. В ходе разбора кучи золы у металлического ящика были обнаружены три полосы ножа без рукоятей, на которых имелись следы ржавчины и воздействия огня. Далее осматривается зимовье, в месте, где коврик соприкасается с металлическим листом, около печи обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого осуществляется вырез. ФИО1 пояснил, что данный след был оставлен в тот момент, когда он нанес удары ножом ФИО20 в этом месте. ФИО1 указал на куртку защитного цвета и кофту на вешалке в правом дальнем углу первого помещения зимовья и пояснил, что в данной одежде он перетаскивал труп ФИО20 от зимовья. ФИО1 также указал на шорты и шлепанцы во втором помещении зимовья, в которых он находился в момент причинения ударов ножами ФИО20 В ходе дополнительного осмотра места происшествия были изъяты: шорты, шлепанцы, кофта и куртка защитного цвета ФИО1, три металлические полосы ножей, вырез из ковра (№);

- данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от 02.06.2017 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №1 ещё раз осматривалось указанное зимовье, и он показал на ботинки черного цвета, в которых свидетель находился в тот день, когда ФИО1 убил ФИО20 Также ФИО4 №1 указал на место в центральной части первого помещения зимовья, где на ковре, на полу, он видел пятно крови, после чего с указанного ковра был сделан вырез. Ботинки и вырез с ковра были изъяты (№). Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра от 02.06.2017г. (№) и на основании постановления следователя от 02.06.2017г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№;.

- данными протокола выемки от 18.05.2017 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО12 были изъяты: образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови от трупа ФИО20 на марлевом тампоне, срезы с ногтевых пластин пальцев рук от трупа ФИО20 дугообразной формы в количестве 6 штук, кожный лоскут неправильной трапециевидной формы размером 8,0х7,8 см. с ранами с задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО20, кожный лоскут неправильной пятиугольной формы размером 13,5х9,5 см. с ранами с грудной клетки слева от трупа ФИО20, толстовка красного цвета с надписью на передней части «ARMY» с множественными повреждениями линейной формы на передней и задней поверхности от трупа ФИО20, толстовка синего цвета с множественными повреждениями линейной формы на передней и задней поверхности от трупа ФИО20 (№); 

- данными протокола осмотра предметов от 18.05.2017 года, согласно которому были осмотрены трико темного цвета, мастерка темного цвета с голубыми полосами на рукавах с эмблемой «NIKE» на передней части, сапоги черного цвета, сотовый телефон SAMSUNG GT-C3530, изъятые 13 мая 2017 года в ходе задержания ФИО1; ножи, обнаруженные в выдвижном ящике тумбы в первом помещении зимовья, нож, обнаруженный на столе во втором помещении зимовья, изъятые 13 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия; шорты, шлепанцы, кофта и куртка защитного цвета ФИО1, рабочие перчатки из кармана куртки защитного цвета ФИО1, три металлические полосы ножей, вырез из ковра, изъятые 14 мая 2017 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия; образцы крови и слюны ФИО1 на марлевых тампонах; образец крови от трупа ФИО20 на марлевом тампоне, срез кожи с ранами с задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО20, срез кожи с ранами с грудной клетки слева от трупа ФИО20, срезы с ногтевых пластин от трупа ФИО20, толстовка красного цвета с повреждениями от трупа ФИО20, толстовка синего цвета с повреждениями от трупа ФИО20, изъятые 18 мая 2017 года в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО12 (№). После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 18.05.2017г. (№); 

- сведениями из заключения медицинской судебной экспертизы № от 03.07.2017 года, согласно которому смерть ФИО20 наступила 

<

данные изъяты>;

- данными из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключено, что колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе ФИО20 причинены от ударов ножами, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 13 мая 2017 года, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от 14 мая 2017 года. Учитывая размеры предоставленных на экспертизу ножей, а также учитывая размеры и морфологические особенности колото-резаных ранений, и принимая во внимание гнилостные изменения трупа, не исключается возможность причинения колото-резаных ранений любым из предоставленных ножей. Учитывая характер множественных повреждений внутренних органов, после причинения всех колото-резаных ранений, исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных активных действий (ходить, бегать, кричать и т.д.) (№);

- сведениями, изложенными в заключении медико-криминалистической судебной экспертизы № от 13.06.2017 года, согласно которому на кожном лоскуте «с грудной клетки слева» от трупа ФИО20 имеется семнадцать повреждений, которые в «Заключении эксперта» (экспертиза трупа) № описаны под №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (2 повреждения), 14, 15, 16, 17, 20 (5 повреждений). Данная группа повреждений по морфологическим признакам носит колото-резаный характер. На кожном лоскуте «с задней поверхности грудной клетки слева» от трупа ФИО20 имеется четыре повреждения, которые в «Заключении эксперта» (экспертиза трупа) № описаны под №24. На основании сравнительного анализа выявленных существенных различий общегрупповых морфологических признаков представленных повреждений установлена возможность их причинения двумя травмирующими предметами, а именно: - группа повреждений №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (2), 15, 17, 24 могла быть причинена в результате многократных воздействий одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух П-образной формы, шириной 1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширину клинка на уровне следообразований можно предположить в пределах от 17-23 мм до 29-34 мм; - группа повреждений №№, 16, 20 (5) могла быть причинена в результате многократных воздействий одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух П-образной формы, шириной 1,1 мм, с не выраженными ребрами. Ширину клинка на уровне следообразований можно предположить в пределах от 5-10 мм до 15-18 мм. На основании характера повреждений №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (2), 15, 17, 24 на двух кожных лоскутах от трупа ФИО20, положительного результата экспериментально-сравнительного исследования с обгоревшим клинком ножа №1, его конструктивных особенностей - в совокупности не исключается возможность нанесения этой группы повреждений этим клинком ножа. На основании сравнительным анализом выявленных существенных различий общегрупповых морфологических признаков колото-резаных повреждений №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (2), 15, 17, 24 на двух кожных лоскутах от трупа ФИО20 и экспериментальных следов от воздействий клинком ножа №2, конструктивных особенностей представленного клинка ножа №2 - исключается возможность причинения данной группы повреждений этим травмирующим предметом. На основании характера повреждений №№ 14, 16 и группы повреждений №20 (5) на кожном лоскуте от трупа ФИО20, а также полученных положительных результатов в эксперименте, конструктивных особенностей представленного клинка ножа №2 не исключается возможность нанесения данной группы повреждений этим клинком ножа. На основании сравнительным анализом выявленных существенных различий общегрупповых морфологических признаков колото-резаных повреждений №№ 14, 16, 20 на кожном лоскуте от трупа ФИО20 и экспериментальных следов от воздействий клинком ножа №1, конструктивных особенностей представленного клинка ножа №1 - исключается возможность причинения данной группы повреждений этим травмирующим предметом. С обгоревшим деформированным клинком ножа № 3 при попытке нанести экспериментальные следы клинок погнулся, в связи с чем не представляется возможным проведение экспериментально-сравнительного исследования, но учитывая его конструктивные особенности, представленный экземпляр орудия, как травмирующий предмет, следует исключить (№);

- данными из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 06.06.2017 года, согласно которому на передней поверхности шорт ФИО1 имеются следы бурого красящего вещества, похожего на кровь, в виде брызг. Следы в виде брызг могли образоваться в результате придания частицам следообразующего бурого красящего вещества дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов тела потерпевшего; в момент извлечения окровавленного травмирующего предмета из тела потерпевшего). Исходя из локализации (передняя поверхность шорт) и механизма образования следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг на шортах ФИО1 можно указать, что ФИО1 был обращен к источнику следообразования передней поверхностью тела (№);

- сведениями по заключению биологической судебной экспертизы № от 22.06.2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО20 относится к А? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0?? (Н) группе. На паре шлёпанцев, куртке и шортах обвиняемого ФИО1, на фрагменте ковра (объект 2) обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО20, и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 На этом же фрагменте ковра в других пятнах (объект 1), на мешковине левого кармана этих же шорт (объект 13) обнаружена кровь человека 0?? (Н) группы, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшего ФИО20 (№);

- данными из заключения медицинской судебной экспертизы № от 18.05.2017 года, согласно которому у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде рубца передней поверхности левого предплечья, давность возникновения рубца около 1-3 месяца ко времени проведения экспертизы (18.05.2017 г.); 

- данными из протокола очной ставки от 26.05.2017 года, проведенной между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой подсудимый подтвердил показания указанного свидетеля о том, что действительно рассказывал ему, что убил ФИО20 из-за того, что очень был зол на потерпевшего. ФИО4 показал, что ФИО1 подробно рассказал ему о совершенном преступлении и сообщил, что когда в ходе пьяной ссоры ФИО20 взял в руки нож из выдвижного ящика стола, то так получилось, что он своими действиями нанёс подсудимому резаную рану на левой руке, чуть выше запястья. Из-за произошедшей ссоры Кузьмич очень сильно разозлился на потерпевшего, выхватил у него нож и стал им наносить множественные удары, потом вытащил тело из зимовья, накрыл одеялом, а кровь затёр, он увидел кровь только на коврике у входа, этот коврик подсудимый выбросил в печь. Он понял из рассказа подсудимого, что Кузьмич наносил удары потерпевшему около печи, слева от входа в зимовьё двумя ножами, которые потом подсудимый сжёг в печи. На очной ставке свидетель ФИО4 №1 вспомнил, что когда проснулся среди ночи, то увидел Кузьмича, сидящего за столиком, и, не вставая с кровати, спросил у него о наличии выпивки. ФИО20 в тот момент он не видел, подумал, что тот ушёл спать. Он помнит, что когда Кузьмич ответил ему, что всё уже выпито, то он сообщил подсудимому, что будет спать дальше. Подсудимый в этот момент задал ему вопрос, не боится ли он спать рядом с трупом, но он не придал его словам никакого значения, так как был в состоянии опьянения.

В свою очередь ФИО1 в ходе данной очной ставки подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, так как действительно ФИО20, уже когда лежал на спине, а он сидел сверху на потерпевшем, то тот ему никакой опасности не представлял, слова угрозы не высказывался, просто закрывался от его ударов руками. Он признаёт, что был физически сильнее ФИО20, действительно взял в руки второй нож после того, как лезвие первого сломалось, продолжал им с силой наносить удары в грудь и живот, не менее 5, услышав просьбу ФИО20 добить его, то, не раздумывая, ещё раз ударил потерпевшего ножом (№). 

Оценивая изложенные выше показания свидетелей и сопоставляя их с показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что показания свидетелей и показания ФИО1, как в общем, так и в деталях, соответствуют друг другу и не содержат существенных противоречий. 

У потерпевшего и свидетелей обвинения нет причин для оговора подсудимого, их показания последовательны и логичны, они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, выводы судебных экспертиз суд признает достоверными, поскольку указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и полностью соответствуют результатам осмотров места происшествия и выемок. Ход следственных действий воспроизведён на записях ДВД-дисках, которые просматривались в судебном заседании. 

Приведенные выше письменные доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО20 в период с 22 марта по 17 апреля 2017 года в зимовье, расположенном в лесном массиве на 14 км автомобильной дороги 

<

адрес>, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ночное время лишил его жизни путем нанесения множественных ударов, используя два ножа, по различным частям тела потерпевшего и в том числе в область расположения жизненно важных органов - головы, груди, живота и спины, при этом для достижения конечной цели, направленной на убийство человека, с помощью взятого им второго ножа, после того, как лезвие первого ножа сломалось, довел свои преступные действия до конца, лишив потерпевшего ФИО20 жизни. Нанося ножевые ранения в жизненно важные органы потерпевшего, Кузьмич сознавал, что посягает на жизнь другого человека, предвидел, что его деяние содержит в себе реальную возможность наступления смерти и желал её наступления. На это указывают избранный им способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО20 Действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшему, исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе судебного заседания, Кузьмич, желая лишить ФИО20 жизни, использовал для достижения преступного результата соответствующее орудие – ножи. Тем самым Кузьмич совершил оконченные действия, направленные на незаконное противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

При изучении личности потерпевшего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он был уроженцем 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>, но последние несколько лет проживал в зимовье в районе 14 километра автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, постоянного места жительства не имел; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как злоупотреблявший спиртными напитками, не работавший, по характеру спокойный, уравновешенный; по месту регистрации характеризовался посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, имел круг общения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру общительный, с соседями не конфликтовал (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, после совместного распития спиртного, испытывая личную неприязнь, возникшую к потерпевшему в результате ссоры, переросшей в драку, после того, как ФИО20, взяв в руки нож, начал демонстрировать его, а в тот момент, когда подсудимый стал его забирать из рук ФИО20, то он получил резаную рану на левом предплечье. Разозлившись на потерпевшего, которого подсудимый повалил на пол, и сел сверху на него, и в таком положении никакой угрозы больше для ФИО1 тот не представлял, так как сопротивления не оказывал, с целью причинения смерти ФИО20, подсудимый ФИО1, не находясь в состоянии необходимой обороны, нанес ему множественные колото-резанные ранения в область расположения жизненно важных органов, а именно передней и задней поверхности грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов. Указанные телесные повреждения, полученные от ударов, нанесённых подсудимым ножом, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли наступление смерти потерпевшего ФИО20 на месте происшествия.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО20, который в ходе избиения в зимовье попыток сопротивляться не предпринимал и даже не успел позвать на помощь, свидетельствуют целенаправленные осознанные действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, видя отсутствие какого-либо противодействия и сопротивления со стороны беззащитного и безоруженного потерпевшего, холоднокровно, с достаточной силой, неоднократно нанес многочисленны удары ножом в область головы, груди, живота и спины, когда один нож пришёл в негодность, то подсудимый взял второй нож и продолжил наносить им многочисленные удары. После того, как истекающий кровью потерпевший, чтобы не мучиться долго, попросил его добить, то ФИО1, не задумываясь, нанёс ему ещё один удар, об этом он сам рассказал свидетелю ФИО4 №1. О том, что нанесение ударов ножами произошло в зимовье, свидетельствуют результаты осмотров места происшествия, где с выреза ковра на полу были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, по результатам экспертизы эта кровь принадлежит потерпевшему ФИО20 На изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия шлёпанцах, куртке и шортах подсудимого также имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (на передней поверхности шорт - в виде брызг), по результатам исследования которых установлено, что это кровь потерпевшего ФИО20 В золе возле зимовья обнаружены лезвия от обгоревших ножей, конструктивные особенности двух из которых указывают на то, что именно их подсудимый использовал при нанесении своей жертве многочисленных телесных повреждений, по заключению медико-криминалистической экспертизы выявленные различия общегрупповых морфологических признаков телесных повреждений указывают на возможность их причинения двумя травмирующими предметами. 

Доводы, изложенные Кузьмичом в обосновании своей версии о том, что телесные повреждения ФИО20 были причинены в результате превышения пределов необходимой обороны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что инициатором ссоры в тот день был именно Кузьмич, так как сам подсудимый, придя в зимовьё, стал предъявлять ФИО20 претензии по поводу того, что они ушли, не дождавшись его. Тот факт, что ФИО20 первым взял в руки нож, стал известен свидетелю со слов Кузьмича, ФИО4 №1 этого момента не видел, т.к. задремал. При этом сам подсудимый последовательно сообщал на предварительном следствии, что когда он забрал из рук потерпевшего нож, тот, после избиения, находясь на полу, угрозы ему больше не представлял, попыток взять что-то ещё в руки не предпринимал, ни каких слов в его адрес не высказывал. Однако Кузьмич, действуя вполне осознанно, сменил пришедший в негодность первый нож на второй, и, несмотря на отсутствие угрозы для своей жизни и здоровья, снова сел на потерпевшего сверху, и нанес ФИО20 с достаточной силой проникающие колото-резаные ранения в область жизненно важных органов.

Суд расценивает показания Кузьмича о самообороне и об отсутствии умысла на убийство, как избранный способ защиты, нацеленный на избегание ответственности за совершенное им преступление.

Нанося многочисленные удары ножами в области расположения жизненно важных органов, с причинением опасных для жизни телесных повреждений, ФИО1 сознавал, что посягает на жизнь другого человека, предвидел, что его общественно-опасные действия содержит в себе реальную возможность наступления смерти и желал её наступления, об этом свидетельствуют избранный им способ преступления, количество (более тридцати), характер и локализация телесных повреждений у ФИО20 Содеянное ФИО1 указывает на то, что действовал он с прямым умыслом, направленным именно на лишение потерпевшего ФИО20 жизни, что отграничивает совершенное им убийство от преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

Суд отвергает доводы подсудимого о превышении пределов необходимой обороны, поскольку они проверялись и не нашли своего подтверждения, взяв в руки второй нож, и определив, что он пригоден для того, чтобы добить потерпевшего, подсудимый продолжил нанесение многочисленных колото-резанных ранней окровавленному и лежащему на полу ФИО20, у которого были повреждены внутренние органы.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку оно было совершено без квалифицирующих признаков и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.ст.106, 107, 108 УК РФ, а именно после совместного употребления спиртных напитков, по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, наблюдая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, иного вывода у суд нет, поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его дальнейшей жизни, а также жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, направлено против высшей ценности, жизни человека, и в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он на момент свершения данного преступления не был судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни (№).

В ходе следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в проверке показаний на месте и очных ставках, выдал свою одежду со следами преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку на основании заочного решения Усть-Кутского городского суда от 23.11.2010г. он лишён родительских прав в отношении сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (решение вступило в законную силу 12.01.2011г.).

Суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно, тот факт, что ФИО20, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры первым взял в руки нож, а когда подсудимый стал его отбирать, то получил резанное ранение руки.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение этого преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению убийства потерпевшего.

Указанное отягчающее обстоятельство исключает снижение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применение ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Насильственный характер и высокая степень общественной опасности умышленного особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1, а также данные об его личности, из которых следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, исключают применение к ФИО1 условного осуждения, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виду отсутствия оснований, указанных в ст.ст.73, 64 УК РФ, поскольку иное не обеспечит целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить реально, соразмерно содеянному в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кузьмичу необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, альтернативно предусмотренном в санкции ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным ограничиться только основным наказанием осужденному и не применять к ранее несудимому Кузьмичу дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузьмича в период с 13.05.2017г. по 31.08.2017г. включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Относительно процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, осуществлявшей защиту по назначению, то их в размере 17820 рублей (12870 руб. на следствии + 4950 руб. за 5 судебных заседаний = 17820 руб.) необходимо отнести на осужденного Кузьмича согласно требованиям ст.ст.131-132 УПК РФ, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Кузьмича в виде заключения под стражу, с учетом его осуждения к реальному лишению свободы, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 01 сентября 2017 года.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 13 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: одежду и обувь ФИО1, ботинки ФИО4 №1, вырезы с ковра, ножи, образцы крови и слюны, образцы от трупа, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, срезы кожи и одежду от трупа – уничтожить; сотовый телефон «Samsung GN-С3550», изъятый в ходе задержания ФИО1 – передать матери осужденного ФИО3, либо лицу им указанному.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17820 рублей возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанную сумму в пользу государства, перечислив её в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Голодникова