УИД 74RS0020-01-2025-001082-04

Дело №2-109/2026 (2-768/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 в котором, просит: признать право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что не имея в собственности жилого помещения ФИО3 заняла указанное жилое помещение, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ, освободила жилое помещение и земельный участок от мусора, производит капитальный и текущий ремонт, полностью восстановила электричество, установила счетчик, подключила водоснабжение. Согласно данным БТИ данная квартира принадлежит ФИО1, которая умерла, ответчики являясь ее детьми своих наследственных прав не оформляли, длительное время проживают в Италии, не намерены возвращаться в Россию, на жилое помещение никогда не претендовали и не претендуют. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Истец более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, сохраняя квартиру, производя ремонт и оплачивая коммунальные услуги. Никто никогда не претендовал на указанную квартиру, спора о праве не имеется.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО1 на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО6 и ФИО7 проживающие на территории 

<

адрес>, ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти матери не вступали, на жилое помещение никогда не претендовали.

Указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Катав-Ивановского муниципального района не значится, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием – Катав-Ивановский муниципальный район Челябинской области, которое с соответствующим заявлением в суд на момент рассмотрения настоящего дела не обращалось, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, что следует из поступивших в суд письменных заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении более 15 лет, открыто владеет и пользуется квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своей собственной, иные лица своих прав на данную квартиру не предъявляли и не проявляли к ней интереса как к своей собственной, не проживали в ней, не осуществляли ремонт, не оплачивали коммунальные платежи.

Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой ответчиками под сомнение не ставились, законность владения истцом спорной квартирой в судебном заседании не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо притязаний на владение и пользование указанным имуществом не имеется, кто-либо интереса к указанному имуществу не проявляет, своих претензий на право владения и пользования спорной квартирой не заявляет. Спора о праве не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>) на квартиру, общей площадью 39,6 кв.м, с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года

Судья А.В. Дмитриева