УИД 36RS0002-01-2025-009557-54

Дело № 2-580/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2008 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 249 354,18 руб. в период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №78554242.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 154433,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5633 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.11.2025 г. настоящее гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 02.09.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выпущена карта, с предоставлением лимита кредитования. Кредит оформлен в оффертно-акцептной форме, путем заполнения анкеты клиента, заявления для оформления банковской карты, а также присоединения к общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Изначально, права требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к должнику уступлены банком ООО «ЭОС» по договору уступки прав от 24.08.2010 г., в дальнейшем – переуступлены истцу по настоящему гражданскому делу, что подтверждается копией договора уступки прав от 23.09.2022 г.

Из содержания иска следует, что на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 154433,33 руб.

Истец заявляет о взыскании задолженности по основному долгу в размере 154433,33 руб. за период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается уступка прав требования кредитора к должнику, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, ответчиком по делу не оспорены.

В целях взыскания задолженности ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 19.11.2024 г.

18.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколина Гора города Москвы судебный приказ № 02-4781/296/2024 от 19.11.224 г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору №78554242 от 20.09.2008 г., заключенному между должником и ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 249354,18 руб., отменен (л.д. 12).

Согласно справке о размере задолженности, содержащемуся в иске, за период с 02.09.2008 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 154433,33 руб. (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору 

<

***> от 02.09.2008 г. суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

Каких-либо доказательств того, что заемщиком предпринимались попытки для погашения кредита, ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как представленные истцом доказательства свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии задолженности по кредиту, наличии судебного приказа, на который должником мировому судье поданы возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от требований имущественного характера по платежным поручениям № 9688 от 08.10.2024 г. в сумме 1393 руб., № 520 от 04.06.2024 г. в сумме 2847 руб., № 7361 от 07.10.2024 г. в сумме 1393 руб., в общей сумме 5633 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №78554242 от 02.09.2008 г. в размере 154433,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633 руб., а всего 160066,33 (сто шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Е.В. Алексеева

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2026 года