Дело №а-460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, Управлению МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и обязании предоставить копии материалов дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, Управлению МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и обязании предоставить копии материалов дела об административном правонарушении.

В обоснование требований указано, что 20.08.2020 представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УГИБДД ФИО4 направлен запрос на предоставление копии административного материала по дорожно-транспортному происшествию произошедшему 08.08.2020 в г. Краснодаре на улице Уральской возле дома 126/3, с участием автомобилей «Хонда Аккорд» № под управлением ФИО5, «Фольксваген Туарег» № под управлением ФИО11, «Мицубиси Лансер» № под управлением ФИО12, с приложением план-схемы ДТП, объяснений участников и фотоматериалов с места ДТП.

В запросе было указано, что названные копии документов необходимы ПАО СК «Росгосстрах» для проведения автотехнической экспертизы по выплатному делу № и принятия решения о выплате страхового возмещения по заявлению ФИО11

01.09.2020 запрос ПАО СК «Росгосстрах» передан на исполнение в Управление МВД России по городу Краснодару, его исполнение поручено Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару майору полиции ФИО2, который 18.09.2020 принял решение об отказе в предоставлении запрашиваемых материалов ПАО СК «Росгосстрах», которое оформлено в виде письма от 18.09.2020 №.

Отказывая в предоставлении копий документов ФИО2 лишил ПАО СК «Росгосстрах» права получить информацию и достоверно установить, имело ли место событие предусмотренное договором страхования.

Полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует реальная возможность изучить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имевшее место 08.08.2020 на ул. Уральской, г. Краснодара, установить наличие (отсутствие) страхового случая, провести независимую техническую экспертизу, с целью установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости восстановительного ремонта, исключения инсценировки ДТП, определить какая страховая сумма подлежит выплате ФИО6

Административный истец просит признать незаконным отказ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2 в предоставлении информации по запросу ПАО СК «Росгосстрах» и обязать Управление МВД России по городу Краснодару предоставить ПАО СК «Росгосстрах» копии материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 08.08.2020 года на улице Уральской, г. Краснодара возле дома 126/3, с участием автомобилей Хонда Аккорд» № под управлением ФИО5, «Фольксваген Гуарег» № под управлением ФИО11, «Мицубиси Лансер» № под управлением ФИО12, с приложением план-схемы ДТП, объяснений участников и свидетелей ДТП и фотоматериалов с места ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Краснодару ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать. 

Административный ответчик Врио командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО9, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. 

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара направлен запрос о представлении копии административного материала по ДТП от 08.08.2020, произошедшего в 

<

...> возле дома 126/3, с участием автомобилей «Хонда Аккорд» № под управлением ФИО5, «Фольксваген Туарег» № под управлением ФИО11, «Мицубиси Лансер» № под управлением ФИО12, с приложением план-схемы ДТП, объяснений участников и фотоматериалов с места ДТП.

Письмом № от 18.09.2020 Врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 отказано ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой на статью 30 Федерального Закона «Об ОСАГО». 

Мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что схема ДТП, фотографии и объяснения участников не входят в перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате страховой суммы. 

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным административным иском.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющемуся публичным договором, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона «Об ОСАГО» органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац 1). Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац 2).

Таким образом, законодатель обеспечивает получение страховщиками информации в целях исполнения последними обязанностей по выплате страховой суммы при наступлении оговоренных договором страховых случаев. 

Следовательно, страховщик вправе запросить только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. 

Как следует из материалов дела и не отрицается ПАО СК «Росгосстрах», последнее обосновывало свои требования о предоставлении копий схемы ДТП, фотографий и объяснений участников ДТП тем, что эти документы необходимы страховщику для предотвращения посягательств в отношении Общества. 

Между тем, названное обстоятельство не порождает у ответчика безусловной обязанности выдать испрашиваемые страховщиком сведения (документы). Предотвращение посягательств находится в компетенции соответствующих органов, а не в компетенции страховщика. Каких-либо иных оснований для выдачи испрашиваемых документов Обществом в направленном в адрес ответчика запросе не приведено. 

Таким образом, учитывая отсутствие установленной действующим законодательством безусловной обязанности органа внутренних дел выдать по любому немотивированному запросу страховщика испрашиваемые им применительно к конкретному ДТП документы, а также принимая во внимание отсутствие в запросе надлежащего обоснования необходимости предоставления спорных сведений (документов), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении сведений и копий дела об административном правонарушении не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае не имеется совокупности условий, необходимых для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается. 

Кроме того, статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, который включает обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущество и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин.

Довод заявителя жалобы о наличии у ответчика обязанности выдать страховщику испрашиваемые им документы является несостоятельным. Данный довод, с учетом обстоятельств настоящего дела не имеет под собой как фактического, так и нормативного обоснования. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару, Управлению МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и обязании предоставить копии материалов дела об административном правонарушении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021.