Дело № 4а-38/2019 Судья Суворова Л.Г.

(№ 12-404/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1

на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 просит решение судьи Приморского районного суда отменить, поскольку считает, что судья районного суда незаконно отменил постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении содержит многочисленные дописки и исправления, незаверенные надлежащим образом, существо совершенного ФИО2 правонарушения изложено инспектором произвольно, что недопустимо, указанный в протоколе пункт ПДД РФ не согласуется с иными установленными обстоятельствами. Кроме того, в постановлении мирового судьи также допущено расширительное изложение данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении – указанно на нарушение ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ, не указанного в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Приморского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко