Дело № 2–4398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долевого порядка несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями об определении долевого порядка несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован и проживает ФИО2.

Они проживают в одной квартире, согласно установленного ими порядка пользования, при этом совместного хозяйства не ведут. Истец регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно используемой им доли квартиры, а ответчик свои обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем постоянно возникают задолженности. Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МосОблЕИРЦ Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ., в письменном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи отсутствием технической возможности разделения лицевого счета.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 

<

дата>.

На вышеуказанный адрес в «МосОблЕИРЦ» открыт лицевой счет 

<

№ обезличен>.

Как следует из выписки финансового лицевого счета 

<

№ обезличен>, долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 

<

дата> составляет 55481,83 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 – 181 ГК РФ).Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется приведенными нормами закона и исходит из того, что ввиду недостижения между сторонами согласия об оплате жилищных и коммунальных услуг, доли в оплате подлежат определению в судебном порядке с выделением истцу к оплате долей соразмерно долям в праве собственности и предоставления отдельных квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор и определяя доли сособственников по несению обязанности оплачивать жилищно-коммунальные расходы, суд определяет, что образовавшаяся задолженность на момент вступления решения суда в законную силу, является солидарной.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Московская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> – по 1/2 доли каждому соответственно.

Настоящее решение является основанием для ООО «

<

адрес> единый информационно-расчетный центр» на раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

Дело 

<

№ обезличен>–4398/2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>