Дело № 3а-58/2022 

УИД 76OS0000-01-2021-000643-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 февраля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности от 23 декабря 2021 года,

заинтересованного лица ФИО3, 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3787 кв.м с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства 2-х этажных гаражей на 52 бокса (22 бокса для грузового автотранспорта и 30 боксов для легковых автомобилей), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2019 года в размере равном его рыночной стоимости 4 296 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> В связи с этим ФИО4 является пользователем земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 3787 кв.м. Установленная в отношении данного земельного участка приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта 6 562 465,01 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость 4 296 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке от 22 декабря 2021 года №212545-ОЗ, подготовленного оценщиком ЗАО «Ярославский центр недвижимости». Поскольку арендная плата за земельный участок рассчитывается с учетом его кадастровой стоимости, то установлением кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности (л.д.12) ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дала пояснения по тексту искового заявления. Уточнила в части кадастрового номера земельного участка в связи с допущенной опиской.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на административный иск требования не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца. По мнению автора отзыва, представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал, просил иск удовлетворить. Поддержал правовую позицию по иску, изложенную представителем административного истца.

Заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения против исковых требований, изложены замечания к отчету ЗАО «Ярославский центр недвижимости».

Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения рыночной стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Разрешение административного иска Управление оставило на усмотрение суда. 

От заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области поступил письменный отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело без участия своего представителя, оставило разрешение административного иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменный отзыв на иск не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля оценщика ЗАО «Ярославский центр недвижимости» ФИО23, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статья 5 Земельного кодекса РФ относит арендаторов земельного участка к его правообладателям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2020 года. 

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3787 кв.м. 

Положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 2.2 данного раздела Порядка.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 13 марта 2013 года №516 утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля и предоставленные в аренду без торгов»).

Пунктами 1, 2 приведенного постановления мэрии г. Ярославля от 13 марта 2013 года №516 установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля и предоставленные в аренду без торгов применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, и определяет случаи изменения размера арендной платы. За основу при определении размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость соответствующего земельного участка, за исключением случая, установленного пунктом 3 Порядка.

Из материалов дела следует, что договор аренды с ФИО4 в отношении указанного земельного участка не заключен. В настоящее время МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 обязана вносить плату за фактическое использование. В связи с этим МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля за период с 21 октября 2020 года ФИО4 начислена задолженность за фактическое использование земельного участка. Из расчета суммы за фактическое использование земельного участка по ставке арендной платы следует, что расчет задолженности производится на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Правоотношения административного истца по определению арендной платы являются публичными. Изменение размера платы, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года №508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года №20-н (п/п №477680), кадастровая стоимость земельного участка составила 6 562 465,01 рублей. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, что следует из выписки от 23 декабря 2021 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку исчисление платы за фактическое использование земельного участка производится по ставке арендной платы с учетом кадастровой стоимости. 

Таким образом, ФИО4 обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с положениями статьи 59, части 2 статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 22 декабря 2021 года №212545-ОЗ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составила 4 296 000 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Аналогичные требования к содержанию отчета установлены пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299 (далее - ФСО №3).

Оценив отчет, с учетом пояснений оценщика ЗАО «Ярославский центр недвижимости» ФИО5 допрошенного судом в качестве свидетеля, суд отмечает, что приведенные в отчете выводы оценщика, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор земельных участков. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях федеральных стандартов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. 

Оценщик ФИО5 соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет специальное образование и квалификацию, является членом саморегулируемой организации «Русское общество оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

Заявляя возражения против исковых требований административного истца, административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля изложили замечания относительно отчета ЗАО «Ярославский центр недвижимости». Указали, что оценщик использует в расчете три объекта-аналога (аналог №2 - 

<

адрес> кадастровый номер №; аналог №3 - 

<

адрес>, кадастровый номер №; аналог №1 - 

<

адрес>, кадастровый номер №), которые предоставлены на праве аренды органом местного самоуправления, оценщиком не проанализированы договоры аренды в отношении объектов-аналогов, использование данных объектов для расчета рыночной стоимости неправомерно, поскольку условия продажи не являются рыночными. Учитывая нетипичные условия продажи, оценщик должен скорректировать цену указанных аналогов на дополнительную корректировку «тип сделки» либо использовать максимальное значение из расширенного диапазона корректировок на передаваемые права по справочнику под редакцией ФИО24 

Указанные возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно подпункту «з» пункта 8 ФСО №3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

В силу пункту 10 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 22 ФСО №7, для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При оценке объекта недвижимости оценщик основывается на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО №7).

Из изложенного следует, что оценщик проводит расчет на основании рыночных данных, находящихся в открытом доступе.

Из отчета следует, что отбор объектов-аналогов осуществлялся оценщиком методом ранжирования ценообразующих параметров. С учетом степени соответствия параметров объекта оценки параметрам объектов-аналогов, оценщиком были отобраны аналоги для сопоставления с объектом оценки. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация относительно объектов-аналогов, изложены данные Росреестра, публичной кадастровой карты, что свидетельствует о том, что информация, использованная оценщиком о данных аналогах, является достоверной.

Неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки. Оценщиком не исследуются правовые вопросы в отношении используемой информации, в том числе в связи с ограниченным доступом оценщика к информации.

Относительно предложения административного ответчика и заинтересованного лица о применении корректировки на «тип сделки» с отражением права аренды либо «на право аренды» по максимальному значению, оценщик ФИО5 пояснил, что данные корректировки не могут быть использованы, так как в существующих справочниках и исследованиях отсутствует такой вид корректировки «тип сделки», а использование максимальных значений корректировок должно быть обоснованным. 

Нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что административным ответчиком и иными заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, сведения о его рыночной стоимости в ином размере отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом ЗАО «Ярославский центр недвижимости» рыночная стоимость спорного земельного участка, является достоверной. В связи с этим, его рыночная стоимость устанавливается в размере, определенном данным отчетом, 4 296 000 рублей. Требования административного истца подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения административного истца с настоящим административным иском в суд – 24 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3787 кв.м с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства 2-х этажных гаражей на 52 бокса (22 бокса для грузового автотранспорта и 30 боксов для легковых автомобилей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере равном его рыночной стоимости 4 296 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 24 декабря 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина