УИД 02RS0001-01-2020-000347-86 Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 19 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 19 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что действовал в случае крайней необходимости. Он ехал со стороны 

<

...> в это время с второстепенной дороги по переулку Социалистическому на его полосу движения выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Т.Р.А., для избежание ДТП ФИО1 применил экстренное торможение, но сцепление с дорогой не было, далее он предпринял объезд автомобиля во избежание столкновения, выехав на полосу встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.Ю.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая Б.Ю.А. в судебном заседании полагала жалобу ФИО1 обоснованной. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 января 2020 года в 16 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Р.А., который выехал на перекресток с второстепенной дороги, не предоставив преимущество автомобилю "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в свою очередь, двигаясь по главной дороге, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Ю.А.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Т.Р.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Т.Р.А., Б.Ю.А. справкой о дорожно-транспортном происшествии, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям водителя ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности данного лица в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения в целях избежать столкновения с автомобилем под управлением Т.Р.А., не может быть принят во внимание, и данное обстоятельство не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако те причины, на которые ФИО1 ссылается, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться в качестве оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

В сложившейся дорожной ситуации ФИО1 надлежало действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на то, что снижение ФИО1 скорости движения транспортного средства и его остановка при продолжении прямолинейного движения не могли бы предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Т.Р.А., выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, и его лобовое столкновение с автомобилем под управлением Б.Ю.А.., нельзя рассматривать как менее значительный вред, чем предотвращенный. При этом из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия не следует, что ФИО1 принимались меры к выполнению требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно снижение скорости и торможение при возникновении опасности для движения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное постановление.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 19 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков