Судья Шумяцкая Л.Р. материал № 13-963/2025

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-9656/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судя апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 декабря 2025 года частную жалобу представителя ТСЖ «Ленина 28» - 

<

данные изъяты> на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ТСЖ «Ленина, 28» в его пользу судебную неустойку в связи с неисполнением ответчиком решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 400 руб.

В обоснование указал, что решением суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на ТСЖ «Ленина, 28» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 с проектно-технической документацией в отношении нежилого помещения, площадью 242,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также предоставить ФИО1 указанную проектно-техническую документацию.

На основании указанного решения в отношении ТСЖ «Ленина, 28» возбуждено исполнительное производство.

Решение суда ответчиком не исполняется, до настоящего времени не исполнено, поэтому полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 200 руб. за каждый день просрочки в целях побуждения ответчика к исполнению принятого судебного постановления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Взыскана с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 судебная неустойка в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 400 руб.

С определением суда не согласно ТСЖ «Ленина, 28», в частной жалобе его представитель 

<

данные изъяты> просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В обоснование указывает, что неустойка может быть взыскана только с момента ее присуждения и не подлежит взысканию за период до присуждения.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд не принял во внимание изложенные ответчиком доводы о затруднительности исполнения решения суда. Ответчик предпринимает действия по исполнению решения суда, документация у него отсутствует, что и препятствует исполнению.

Кроме того, ТСЖ является некоммерческой организацией, его деятельность не направлена на извлечение прибыли, существует за счет средств собственников помещений, неустойка в размере 1200 в день сильно завышена.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 г. N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.

Доводы заявителя частной жалобы о взыскании судом неустойки до момента ее присуждения не принимаются в качестве основания к отмене определения суда в связи со следующим.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.12.2023 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Ленина 28» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с проектно-технической документацией в отношении нежилого помещения, площадью 242,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требований ФИО1 удовлетворены частично, возложена на ТСЖ «Ленина, 28» обязанность предоставить ФИО1 проектно-техническую документацию в отношении нежилого помещения, площадью 242,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока, предоставленного для исполнения указанного решения (один месяц с момента вступления решения суда в законную силу), началось ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исполнения решения является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении ТСЖ «Ленина, 28» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 руб. Определение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 000 руб. Определение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 000 руб. Определение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 руб. Определение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Таким образом, судебная неустойка уже была присуждена и взыскивалась вступившими в законную силу судебными определениями, решение суда продолжает не исполняться ТСЖ «Ленина, 28», что является основанием для продолжения взыскания неустойки, а ретроспективного взыскания неустойки в данном случае не имеется.

Ссылка ТСЖ «Ленина, 28» на не принятие судом во внимание его доводов о затруднительности исполнения решения суда, предпринимаемых ответчиком действиях по исполнению решения суда, отсутствии у него документации, что и препятствует исполнению, не может служить основанием к отмене определения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Между тем, доказательства обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта ТСЖ «Ленина, 28» не представлены.

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда не исполняется, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы заявителя частной жалобы о наличии оснований для снижения взысканного судом размера неустойки.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что обязанность предоставить ФИО1 проектно-техническую документацию в отношении нежилого помещения возложена на ТСЖ «Ленина, 28», а последнее является некоммерческой организацией, его деятельность не направлена на извлечение прибыли, существует за счет средств собственников помещений, неустойка в размере 1200 руб. в день явно завышена, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить неустойку до 500 руб. в день.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 92 дня х 500 руб. в день = 46 000 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, взысканием с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 46 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Ленина, 28» судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Ленина, 28» в пользу ФИО1 судебную неустойку в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № в размере 500 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 рублей.

Частную жалобу представителя ТСЖ «Ленина 28» - 

<

данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья