Дело № 2а-475/2023

УИД 59RS0035-01-2025-000181-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 03 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 

<

данные изъяты> по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 23128,00 руб. 

Наряду с этим, административный истец просит восстановить шестимесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налоговым кодексом РФ, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму недоимки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя, что подтверждает письменное ходатайство, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы административного дела, запрошенные материалы мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При рассмотрении дела применительно к ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом было установлено, что административный ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей по адресу регистрации ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 23 128,00 руб.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 23207,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Копия названного определения направлена в адрес налогового органа 

<

дата>.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из представленных материалов следует, что Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю обратилась с настоящим административным иском 

<

дата>, то есть по истечении более 5 лет с момента отмены судебного приказа мировым судьей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. 

Нарушение срока обращения со стороны налогового органа с административным иском имеет значительный временной период. При этом причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст. 48 НК РФ, административным истцом не приведено, а судом не установлено. Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.04.2025).

Судья Борщов А.В.