ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 5-110/2017

7 июля 2017года

г. Медвежьегорск

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , родившегося 6. 04. 1994г. в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пер. Дорожников, 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

административно задержан для обеспечения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 2ч. 40 мин.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, в 2ч. 15мин.ФИО1, находясь у 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, провоцировал граждан на конфликт, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, изъясняясь грубыми высказываниями, содержащими непристойные выражения, тем самым совершил мелкое хулиганство. При этом ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия, продолжал свои хулиганские действия, направляя их также на сотрудников полиции и при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивал от себя сотрудников полиции, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющему свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, каких-либо доводов, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не высказал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности гр. ФИО1, исследовав письменные материалы, судья, считает доказанным исследованными материалами совершение им указанного выше административного правонарушения, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 2ч. 15мин. ФИО1 у 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил хулиганские действия, сопряжённые с неповиновением законному требования представителя власти,

-рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО3 о совершении ФИО1 мелкого хулиганства и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий,-рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о совершении ФИО1 мелкого хулиганства и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий,

-рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО5 о совершении ФИО1 мелкого хулиганства и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий,

-протоколом об административном задержании ФИО1, в соответствии с которым он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 2ч. 40мин.

Приведённые доказательства являются достоверными, не доверять им или ставить их под сомнение у судьи оснований нет. 

Сам ФИО1 заявил в суде о признании своей вины в совершении правонарушения, что в свою очередь подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств.

Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания судья, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности судьёй установлено, что ФИО1 ранее уже допускал административные правонарушения посягающие на общественный порядок, он не работает, не имеет иждивенцев, не состоит в браке, вину признал полностью. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт полное признание своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя судья пришёл к выводу, что ФИО1 невозможно назначать более мягкий вид наказания, чем административный арест.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в том числе связанных с состоянием здоровья ФИО1 судье не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 2ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Карелии в течение 10 дней. 

Судья С.В. Кутузов