Судья фио Дело № 10-5579/25 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес                  

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Чеботковой А.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшей ФИО1, 

осужденной ФИО2 и защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым

ФИО2 ..., ранее судимая:

1) приговором Калининского районного суда адрес от 11.09.2017 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно – к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Красногвардейского районного суда адрес от 19.12.2018 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Калининского районного суда адрес от 23.10.2019, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.05.2021 освобожденная условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

4) приговором Перовского районного суда адрес от 08.08.2022 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17.11.2023 освобожденная по отбытии наказания, 

осуждена:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) 6 (шести) годам лишения свободы,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, частично удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей ФИО1

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной ФИО2, адвоката фио и прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Она же осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в адрес при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит смягчить назначенное ей наказание, утверждая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что она признала вину и раскаялась в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, утверждая, что виновность фио подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, ее действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ, а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п.2 ст.38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, при этом согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ следует, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого приговора усматривается, что за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, судом фио было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) года, которое является неясным относительно своего размера, порождает правовую неопределенность и влечет невозможность своего исполнения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденной фио наказание надлежащим образом не назначено, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влечет за собой необходимость отмены приговора с постановлением апелляционного приговора.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершения фио преступлений.

В период с 11 часов 00 минут по 11 часов 04 минуты 15 марта 2024 года, находясь возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, ФИО2 обратила внимание на фио, направляющуюся из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, адрес, в магазин «Пятёрочка», расположенный по тому же адресу, после чего у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при ФИО1, ФИО2 в период с 11 часов 04 минут по 11 часов 10 минут 15 марта 2024 года, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, адрес воспользовавшись тем, что внимание престарелой ФИО1 отвлечено, и убедившись, что покупатели и сотрудники магазина за ней не наблюдают и её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, подошла с левой стороны к ФИО1 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, используя неустановленный предмет – пилку с заострённым концом, надрезала сумку тёмно-синего цвета, находившуюся в левой руке ФИО1, после чего правой рукой достала через сделанный ею надрез в сумке папку-файл фиолетового цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, карточка медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, сберкнижка ПАО «Сбербанк» на счёт на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк» по счёту, не представляющие материальной ценности, после чего убрала папку-файл фиолетового цвета с денежными средствами и вышеуказанным имуществом в находящийся при ней рюкзак, то есть тайно похитила имущество из сумки, находившейся при ФИО1

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, что является крупным размером.

Она же в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 23 минуты 17 апреля 2024 года, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, адрес, обратила внимание на фио, у которой при себе находилась торговая тележка с лежащей в ней сумкой, принадлежащей ФИО3, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при ФИО3, ФИО2 в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 23 минуты 17 апреля 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись тем, что внимание престарелой ФИО3 отвлечено, и убедившись, что покупатели и сотрудники магазина за ней не наблюдают и её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, подошла к торговой тележке, расположенной в непосредственной близости от ФИО3, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, воспользовавшись, что внимание престарелой ФИО3 направлено на выбор товаров, реализуемых в указанном магазине, взяла из сумки, находившейся в торговой тележке, расположенной в непосредственной близости от ФИО3, кошелёк стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО3, положив похищенный кошелёк с денежными средствами в находящийся при ней рюкзак, то есть тайно похитила имущество, из сумки, находившейся при ФИО3

Далее ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании фио свою вину признала полностью, из ее показаний в суде первой инстанции следует, что она раскаивается в содеянном, совершила преступления в связи с тяжелым материальным положением при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Помимо показаний фио, ее виновность в совершении преступлений подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в суде первой инстанции, согласно которым 15 марта 2024 года они с ее дочерью фио зашли в отделение ПАО «Сбербанк», и сняли со сберкнижки сумма, которые она положила в файл с документами и убрала в сумку. Далее они направились в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты питания. Когда она находилась в банке, там же была ранее ей не известная фио, в магазине они тоже встретились, она даже спросила у фио, почему она так долго выбирает яйца. Придя домой, они обнаружили, что ее сумка разрезана, и в ней отсутствует файл с документами и деньгами;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58-60), согласно которым она проживает с матерью фио Примерно в 10 часов 39 минут 15.03.2024 они зашли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, чтобы снять денежные средства со сберкнижки ее мамы. Находясь в вышеуказанном отделении, они получили талон, дождались своей очереди и проследовали на кассу № 2, где оформили процедуру снятия денежных средств в сумме сумма, после снятия денежных средств они направились в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты. Когда они находились в данном магазине, они заметили женщину, которая также находилась в банке, она постоянно находилась рядом с ними, совершив покупки они направились домой, и по приезду домой ее мама обнаружила пропажу денежных средств, после чего они обратились в полицию;

- показаниями свидетеля фио Ф.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-76), согласно которым 21 марта 2024 года он находился в адрес и шёл по своим делам. Примерно в 17 часов 00 минут около корпуса 923 он на снегу рядом с автомобилем увидел папку-файл фиолетового цвета, в которой лежали какие-то документы. Он решил поднять данную папку-файл и проверить что в ней находится, далее он проследовал к участковому уполномоченному на опорный пункт, где под протокол выдал найденные документы, а также дал краткое объяснение по поводу случившегося;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес. 21 марта 2024 года в 17 часов 40 минут к нему на опорный пункт по адресу: адрес, адрес прибыл гражданин ...фио, который сообщил, что нашёл на улице документы. Посмотрев на документы, он обнаружил, что данные документы принадлежат ФИО1, паспортные данные. Придя в дежурную часть Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, чтобы зарегистрировать рапорт, ему сообщили, что данная гражданка обращалась в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, согласно которому произведён осмотр помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, по результатам чего была изъята сумка тёмно-синего цвета с рисунком в виде цветных колец (т.1 л.д. 25-33);

- протоколом личного досмотра от 21 марта 2024 года, согласно которому у фио Ф.Н. изъяты фиолетовый фал с паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, паспортные данные; талон ОМС, страховое свидетельство; карта «Сбербанк»; карта «Сбер»; сберегательная книжка (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2024 года, согласно которому осмотрена сумка тёмно-синего цвета с рисунком в виде цветных колец, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес 15 марта 2024 года. В ходе осмотра сумки обнаружено повреждение, а именно перпендикулярный прямой разрез длиной 21 сантиметр, расположенный на боковой части с правой стороны по центру сумки (т.1 л.д. 132-135);

- протокол осмотра предметов от 17 апреля 2024 года, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО1 осмотрены папка-файл фиолетового цвета марки «Comix», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, карточка медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя ФИО1, сберкнижка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк» по счету на 1 листе формата А4. В ходе смотра потерпевшая фио подтвердила, что осмотренные вещи принадлежат ей (т.1 л.д.48-50);

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.195-197), согласно которым 17 апреля 2024 года примерно в 16 часов 10 минут она зашла в магазин «Дикси» корпус 1204 г. Зеленоград, адрес, где выбирала овощи, тележка находилась рядом с ней, в тележке был ее пакет с кошельком, в котором были денежные средства в сумме сумма. Подойдя на кассу примерно в 16 часов 30 минут, она обнаружила пропажу кошелька, стоимость которого составляет сумма. Общий ущерб в сумме сумма является для нее значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года, согласно которому с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: адрессква, адрес (т.1 л.д.172-178);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-85), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес. 15 марта 2024 года в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес обратилась фио по факту кражи у неё денежных средств в размере сумма и документов, которые находились вместе с ними. Данная кража произошла 15 марта 2024 года примерно в 11 часов 15 минут в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, адрес. По факту заявления он совместно со следственно-оперативной группой выдвинулся на место происшествия. Во время осмотра места происшествия фио показала, что денежные средства с документами у неё находились в папке-файле, которая находилась в сумке. При осмотре сумки был виден её ровный разрез. 17 апреля 2024 года в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес с заявлением обратилась гражданка фио по факту кражи принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в магазине «Дикси» по адресу: адрес, адрес. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в магазин зашла женщина в белой панаме и тёмно-голубой куртке с повязанным шарфом в области лица, которая следила за ФИО3, постоянно находилась рядом с ней и оглядывалась по сторонам, убеждаясь, что рядом никого нет. В ходе проведения оперативных мероприятий в 18 часов 30 минут 17 апреля 2024 года им совместно с фио на адрес «Зеленоград - Крюково» была задержана гражданка ФИО2, паспортные данные;

- протоколом личного досмотра от 18 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъяты: портмоне кожаное коричневого цвета на молнии, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также изъято множество предметов одежды (т.1 л.д.181-182);

- протоколом выемки от 06 мая 2024 года, согласно которому у свидетеля фио произведена выемка DVD-R-диска с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, адрес от 15 марта 2024 года; а также DVD-R-диска с видеозаписью из магазина «Дикси» по адресу: адрес, адрес от 17 апреля 2024 года (т.1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года, согласно которому произведён осмотр DVD-R-диска с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, адрес от 15 марта 2024 года; а также DVD-R-диска с видеозаписью из магазина «Дикси» по адресу: адрес, адрес от 17 апреля 2024 года; в ходе осмотра дисков было установлено, что ФИО2 после совершения преступлений переодевалась в другую одежду и скрывалась (т.1 л.д.91-121).

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оснований не доверять показаниям самой фио, потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра фио, а также протоколом осмотра видеозаписей с мест преступлений, при этом оснований для оговора фио со стороны потерпевших и свидетелей судебной коллегией не установлено, равно как и иной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимой на защиту. Данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенных преступлений, поэтому судебная коллегия признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий так же составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере (преступление в отношении потерпевшей ФИО1), а также по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении потерпевшей ФИО3).

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшем» по каждому из совершенных преступлений свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступлений, согласно которым тайные хищения осуществлялись в каждом случае из находившихся при потерпевших сумок.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных у потерпевшей фио денежных средств, образующая согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупный размер.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сумма причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба, превышающая установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ нижний предел значительного ущерба, в ее совокупности с материальным положением потерпевшей паспортные данные, единственным источником дохода которой является пенсия по возрасту.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку она на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, при этом согласно заключению комиссии экспертов она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 721 УК РФ, не нуждается (т.2 л.д. 27-28).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и ее близких, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (в отношении потерпевшей ФИО3);

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судебная коллегия признает рецидив преступлений, поскольку фио совершила умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, в связи с чем судебной коллегией также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая при этом невозможным применение норм ст.73 УК РФ, поскольку положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ запрещают применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений. Не находит судебная коллегия и оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным не назначать фио дополнительные виды наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание фио надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем заявленный прокурором в интересах потерпевшей ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма, и подлежит отказу – в части возмещения морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения потерпевшей фио преступными действиями фио физических или нравственных страданий, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав, или с посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага (включая достоинство личности), как того требует правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А :

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2024 года в отношении ФИО2 – отменить.

При знать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 24 апреля 2025 года, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 ... - сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить им же по принадлежности; изъятые у осужденной портмоне, очки, куртку темно-голубого цвета, куртку мятного цвета, платок, рюкзак, шапку, кроссовки, косметичку черного цвета с двумя отсеками – на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц или учреждений.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 471 УПК РФ через суд первой инстанции, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

Председательствующий:

Судьи: 

...