Дело №2-1249/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. 

Исковые требования обоснованы тем, что 20.12.2012 истцом на основании заявления ответчика был установлен лимит кредитования в сумме 361000 руб. по кредитной карте Visa Electron (номер обезличен) и открыт счет в рублях (номер обезличен). В названном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами выпуска и использования банковских карт, ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными Тарифами банка. 20.12.2012 ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором, в том числе, указаны существенные условия кредитования по банковской карте – лимит кредитования 361000 руб., процентная ставка 17% годовых, срок кредитования - 6 месяцев, а также график погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом при использовании кредита, являющийся приложением к названному уведомлению.

Заключенный договор является комплексным и включает в себя в качестве неотъемлемых частей: заявления, заполненного клиентом в части установления лимита кредитования; Правил; Тарифов в части предоставления овердрафтов по расчетным картам или кредита по кредитным картам; надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом уведомление о полной стоимости кредита, включающее график погашения кредита. В соответствии с Правилами клиент при наличии задолженности по договору обязан ежемесячно не позднее платежной даты (25-е число 2-го месяца, следующего за отчетный периодом), определенной тарифами, обеспечить на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (суммы процентов за начисленный период). При этом, согласно графику погашения кредита при наличии просроченной задолженности при исполнении обязательств по кредитному договору, размер минимального обязательного платежа увеличивается на сумму неустоек, предусмотренными Тарифами. Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику кредит в рамках согласованного сторонами лимита кредитования в размере 361000 руб. До января ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, допуская просрочку платежей. Ввиду нарушения условий договора 20.02.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 23.03.2017 размер задолженности по кредиту составила 171344,80 руб., из которых 136913,67 руб. – основной долг, 10887,14 руб. – проценты по кредиту, 23406,76 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (кредита), 137,23 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов.

По указанным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 20.01.2012 (номер обезличен), заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 171344,80 руб., из которых 136913,67 руб. – основной долг, 10887,14 руб. – проценты по кредиту, 23406,76 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (кредита), 137,23 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10626,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец возражений относительно возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2010 ответчик обратился к истцу с заявлением о выпуске банковской карты VISA Electron (л.д. 13).

В соответствии с распиской от 21.06.2010 ФИО1 получена банковская карта VISA Electron (номер обезличен) (л.д. 14).

20.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением в котором просил установить лимит кредитования (овердрафт) по счету к расчетной банковской карте в валюте счета (л.д. 9-10).

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с со стоимостью банковских услуг и сроками из оплаты, установленными Тарифами Банка, а также с Правилами выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк» и неукоснительно из соблюдать.

Данным заявлением ФИО1 также был уведомлен, что оно вместе с Правилами выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк», Тарифами, распиской в получении банковской карты, а также уведомлением о полной стоимости кредита (в случае заключения кредитного договора) являются неотъемлемыми частями договора.

В этот же день ФИО1 подписано уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому ему предоставлен кредит по тарифному плану Овердрафт 300 с лимитом кредитования 361000 руб. под 17% годовых на 6 месяцев, приложением к которому являлся график погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом (л.д. 11, 12).

Согласно расписке от 01.07.2013 ФИО1 получил банковскую карту VISA Electron (номер обезличен) и проинформирован о номере открытого истцом банковского счета, предназначенного для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты и/или ее реквизитов. Номер счета указан как (номер обезличен)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, сочетающий в себе признаки договора банковского счета и кредитного договора с признаками кредитной линии.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-118).

В соответствии с п. 3 Правил клиент осуществляет расходование денежных средств со счета по совершаемым им финансовым операциям в пределах платежного лимита.

В случае возникновения перелимита (использование денежных средств сверх остатка на счете или сверх лимита) без установленного овердрафта банк осуществляет начисление неустойки на сумму ежедневных остатков задолженности по перелимиту в соответствии с действующими тарифами, с даты следующей за датой возникновения перелимита (п. 3.15).

Кроме того, в случае возникновения перелимита по расчетной карте с установленным овердрафтом или по кредитной карте сумма задолженности по кредиту увеличивается на сумму перелимита. Сумма перелимита включается в состав минимального платежа; На сумму перелимита, включенную в состав задолженности по кредиту банк осуществляет начисление процентов в порядке, определенном п. 3.17 Правил; погашение суммы перелимита, включенной в состав задолженности по кредиту, соуществляется в порядке, предусмотренном п. 5.5.2 правил для погашения задолженности по кредиту; за несвоевременное погашение суммы перелимита, включенной в состав задолженности по кредиту, клиент несет ответственность, предусмотренную п. 5.8 Правил за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

П. 5.1 Правил определено, что для погашения задолженности, комиссий и иных платежей по договору клиент обеспечивает наличие денежных средств на счете.

В силу п. 5.2 Правил погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета при наличии остатка денежных средств на счете или при любом зачислении денежных средств на счет клиента в последовательности, определенной п. 5.5 правил.

В соответствии с п. 5.6.1 Правил клиент при наличии задолженности по кредитному договор обязан ежемесячно в срок не позднее платежной даты, определенной тарифами, обеспечить на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа. При этом в случае, если платежная дата приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.8 Правил за несвоевременное погашение задолженности клиент выплачивает банку неустойку в размере, определенном тарифами. Неустойка в виде штрафа взимается единовременно за факт возникновения просроченной задолженности, неустойка в виде пени начисляется на сумму просроченной задолженности, ежедневно в период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с выпиской из Тарифов установлено, что годовая процентная ставка по кредиту определена в размере 17%, размер неустойки на сумму просроченной задолженности – 0,15% в день.

П. 1.1.11 Тарифов минимальный обязательный платеж определен как сумма начисленных процентов за отчетный период (может быть увеличен на сумму перелимита, просроченную задолженность, начисленные проценты, комиссии, неустойки).

Платежная дата для уплаты минимального платежа установлена как 5 число 2 месяца, следующего за датой формирования минимального платежа.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с перечисленными условиями и их не оспаривал.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 23.03.2017 у него образовалась задолженность в сумме 171344,80 руб., из которых 136913,67 руб. – просроченный основной долг, 10887,14 руб. – проценты по просроченному кредиту, 137,23 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 23406,76 руб. – пени за просрочку гашения основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-25).

20.02.2017 Банк письменно обратился к ответчику с требованием в срок погасить задолженность в полном объеме (л.д. 135-139), однако указанное обращение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

П. 6 Правил банку предоставлено право аннулировать лимит кредитования при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора, а также принять все необходимые меры, в том числе, при возникновении перелимита или при образовании просроченной задолженности.

Поскольку направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 23.03.2017 и предложением расторгнуть договор с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности (л.д. 135-136). 

Учитывая, что ответчик допускал нарушение графика платежей, а с марта 2017 г. прекратил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд находит требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10626,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.01.2012 (номер обезличен), заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 171344,80 руб., из которых 136913,67 руб. – основной долг, 10887,14 руб. – проценты по кредиту, 23406,76 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (кредита), 137,23 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10626,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017.

Судья В.В. Каверин