№2-576/2024

УИД 34RS0042-01-2024-000926-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование займом. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного займа. На основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Примоколлект». В свою очередь ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору займа ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 105796,3 руб., которые просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РСВ» образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315,93 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Также подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого Закона под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФО «Гефест-МСК» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 9000 рублей, сроком на 21 день под 512,043% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком один раз в размере 11643 рублей единовременно (п. 6 договора).

Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа /п.12/ (л.д. 26-27).

Микрозайм в сумме 9000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается информацией Киви Банк и не оспорено ответчиком (л.д. 8).

Кроме того, как следует из договора микрозайма, заемщик исполняет обязательство в пользу получателя ООО МФК «СМСФИНАНС» /п.8 договора/. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником ООО МКК «СМСФИНАНС» является ООО МКФ «4ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «4ФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №ПК-170920 уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № (л.д.9-10,17-22).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 105796,3 руб. из которых: 9000 руб.- основной долг на дату уступки требований; 91643 руб. – задолженность по процентам; 3711 руб. – штраф; 270 руб. – комиссии; 1228,3 руб. – проценты за неправомерное пользование денежными средствами. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

До предъявления настоящего искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 (л.д.30,31).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа 9000 руб. и уплате договорных процентов, а всего в сумме единовременного платежа 11643 руб. у ответчика возникла 26 марта 2015 года – по истечении 21 дня предоставленного для возврата займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11 апреля 2023 года, с настоящим иском – 21 мая 2024 года, после отмены 26 декабря 2023 года судебного приказа, то есть обращение ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к мировому судье последовало уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 27 марта 2018 года, соответственно, пропущен и срок давности при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Власова М.Н.