Дело № 2а-2928/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.Т.Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2,, отделу судебных приставовпо Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.10.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных прситавов России по РТ ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.10.2017.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2017 года путем смс-оповещения поступило уведомление об аресте зарплатного счета административного истца, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>, и о списании 15 000 рублей на основании постановления от 24 октября 2017 года 

<

данные изъяты>.

Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает права требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление от 24 октября 2017 года о наложении ареста на счета должника ему не направлялись, и он не знает, на каком основании с него взыскано 15000 рублей. При этом была арестована зарплатная карта и списана более половины заработной платы.

ФИО1 просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 по аресту зарплатного счета, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2 от 24 октября 2017 года о наложении ареста на счета должника.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просилиадминистративный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также представитель административного истца пояснила, что не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2,выразившиеся по аресту счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и постановлениемсудебногопристава-исполнителя Т ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.10.2017.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО2, она жепредставитель административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ иУФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани представителя в суд не направило, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела следует, что 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления 

<

данные изъяты>, выданного Административной комиссией г.Казани, вступившему в законную силу 25.07.2017, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей. 

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно пояснениям ФИО1 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 он не получал.

В обоснование утверждения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот реестра исходящих документов (л.д.39), список № КМ-063 почтовых отправлений от 25.10.2017 (л.д.40), список заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.10.2017 (л.д.41-42), из содержания которых суд не установил, что постановление действительно было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, поскольку указанные документы не содержат штемпеля отделения почтовой связи о принятии писем к пересылке, отсутствует номер штрихового почтового идентификатора.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства или о поступлении корреспонденции, перечисленной в реестре от 25.10.2017, в отделение почтовой связи для пересылки адресату - должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же судом установлено, что 24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 15000 рублей, находящиеся на счете № в отделении 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1. При этом в установочной части постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с вышеуказанного счета, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается скриншотами с сотового телефона от 27.10.2017, выпиской из лицевого счета № и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. 30.10.2017денежные средства в размере 15000 рублей распределены в счет погашения долга и 31.10.2017 перечислены взыскателю.

30.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным административным истцом документам: заявлению на получение карты, выписки из лицевого счета, справки о состоянии вклада следует, что счет № является зарплатным.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является мерой принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 приведенной статьи закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и при отсутствии доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту счета №,открытого 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, а также применившего 24.10.2017 меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника) до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на счета должника от 24.10.2017 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебногопристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, выразившиеся по аресту счета №, открытого 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1.

Признать незаконным постановлениесудебногопристава-исполнителя отдела судебных приставов поКировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова