Дело № 1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нововоронеж 09.07.2019г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Бондарева А.В., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

адвокатов Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего сварщиком ПАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, находясь в автомобиле ВАЗ-2109, г.р.з. №, припаркованном возле 

<

адрес>, ФИО4 совместно с ФИО3, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение листов металлопрофиля с забора ограждения территории станции технического обслуживания автомобилей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ – 2109, г.р.з. № под управлением ФИО4, подъехали к забору ограждения территории станции технического обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, в период времени с 

<

время> до 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ФИО3, действуя совместно, в соответствии с достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, путем свободного доступа, с забора ограждения сняли и погрузили в автомобиль 4 листа металлопрофиля, которыми распорядились по своему усмотрению, сдав их в приемный пункт металла по адресу: 

<

адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся 4 листов металлопрофиля, снова прибыли к забору ограждения территории станции технического обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», где путем свободного доступа с забора ограждения сняли и погрузили в автомобиль оставшиеся 4 листа металлопрофиля, но в этот момент ФИО4 и ФИО3 были задержаны сотрудниками организации ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что материальный ущерб со стороны ФИО3 и ФИО4 ему возмещен в полном объеме и претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 также просят прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождении ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании и владении потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин