Дело №

22RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 154330,60 руб., с ФИО3 сумму ущерба 154330,60 руб., судебные издержки. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования КВ №.

Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель», залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154330,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 против удовлетворения требований возражал. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО8. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель», залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На момент залива квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>23, ФИО5, ФИО6. Согласно ответу нотариуса ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО6. Наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала ФИО2, стоимость наследственного имущества составила 1596192,35 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154330,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пояснениям представителя ответчика не все повреждения 

<

адрес> в 

<

адрес> произошли в результате залива ДД.ММ.ГГГГ.

В период, когда собственниками квартиры были ФИО5, ФИО6, имел место залив квартиры по вине наследодателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным мастером ЖЭУ-47 «Строитель» в присутствии ФИО8, согласно которому на кухне видны потеки желтого цвета на потолке, обои отошли, трещины по потолку. Навесные кухонные шкафы при попадании влаги деформировались, ламинат деформировался, потрескался. В ванной комнате видны разводы потеков по потолку, шкаф в ванной комнате деформирован. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Алтайское бюро оценки» ущерб от залива составил 82116 руб. 

Согласно расписке, составленной ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8 получил от ФИО5 денежные средства от данного затопления в сумме 72111 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя доводы ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты и повреждения в жилом помещении, расположенном по адресу:. 

<

адрес>19 в кухонном гарнитуре и тумбе под раковиной в ванной, вызванные заливом ДД.ММ.ГГГГ следующие: кухня (5,8 кв.м.) – потолок окрашенный проводилась подкраска потолка в местах проявления пятен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следу подкрашивания - отсутствие полноценного ремонта; стены отслоение обоев после ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, замененные обои имеют повреждения требующие замены; пол ламинат с ДД.ММ.ГГГГ произведена отделка пола новой ламинатной доской; плинтус напольный для замены ламината с ДД.ММ.ГГГГ требовалось провести демонтаж/монтаж напольного плинтуса. Ванна (2,8 кв.м.) стены отсутствуют следы замены керамической плитки после поведения ДД.ММ.ГГГГ, перетирка межплиточных швов на площади 5 кв.м. Коридор (4,8 кв.м.) потолок окрашенный повреждения появившиеся; стены обои повреждения появившиеся; пол ламинат повреждения появившиеся; плинтус напольный – все повреждения появившиеся ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение шкафа в коридоре (4,8 кв.м.) –вследствие намокания не выявлены. Повреждения остальных объектов движимого имущества: кухонный гарнитур, тумба с ящиками в ванной и зеркало произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер страховой выплаты в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами страхования, договором, полисом составляет: рыночная стоимость ремонтно-строительных работ слоя отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка жилой квартиры № ДД.ММ.ГГГГ рубля, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ слоя отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности стен жилой квартиры № ДД.ММ.ГГГГ4 рубля, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ слоя отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола жилой квартиры № ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Размер страховой выплаты за движимое имущество: шкаф в прихожей определить невозможно в виду недостаточности данных, отсутствия размера шкафа в материалах дела, фотоматериалов для идентификации объекта. 

Размер ущерба определен экспертом, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела. 

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вред имуществу причинен не по вине наследодателей ФИО2, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, что ущерб причинен в ином размере, судом не добыто. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» 33407 руб. (5793 руб. + 12204 руб. + 15410 руб. = 33407 руб.) в порядке регресса. Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО3 судом не усматривается, поскольку он никогда не являлся собственником квартиры, не является наследником к имуществу ФИО5.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 943,05 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (22%). 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 № в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ОГРН № суммы ущерба в размере 33407 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 943,05 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Филиппова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025