Дело №2-555/2025

46RS0011-01-2025-000556-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 478,44 рублей, из которых: 19 688,32 руб. – просроченные проценты, 109 790,12 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5911066620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 478,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884,35 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. 

Согласно условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, тарифами банка так же определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной отплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными собственноручно ФИО2

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Ш-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 478,44 рублей, из которых: 19 688,32 руб. – просроченные проценты, 109 790,12 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. 

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2

Иных наследников после смерти ФИО2, принявших наследство не установлено. 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества в том числе входит: жилое посещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А7, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 404 090,35 рублей, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в сумме 104 584,14 рублей, огнестрельное оружие стоимостью 22 500 рублей. 

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 больше размера задолженности ФИО2 перед Банком, которая составляет 129 478,44 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 884,35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5911066620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 478,44 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 884,35 рублей, а всего 134 362 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 79 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.

Председательствующий: Н.И. Смолина