Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2025-009811-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н. 

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2025 по иску Посада фио фио к адрес о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Посада фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании потребительского кредита расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг. 

В обоснование своих исковых требований указала, что в 2024 году истцом в адрес был взят потребительский кредит размере сумма, с учетом процентной банковской ставки сумма кредитных обязательств составляла сумма Один год и четыре месяца истцом исправно вносились платежи по кредитным обязательствам, тем самым, погашались кредитные обязательства. 17.06.2025 года при очередном внесении платежа по кредитному договору сотрудница отделения банка, расположенного по адресу: адрес, ввела истца в заблуждение, предложив оформить услугу рефинансирования. В процессе беседы она пояснила, что в результате оформления услуги рефинансирования, снизится процентная ставка по договору потребительского кредита, в результате чего снизится и сумма задолженности. Предложив подойти в отделение банка 17.07.2025 года. При этом, истец никаких документов не подписывала, на руки не получала. Через два дня истец зашла еще в одно отделение банка, расположенное по адресу: адрес, где ей пояснили, что 17.06.2025 года истцом был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, узнав об этом, истец вернулась в отделение банка по адресу: адрес, где потребовала аннулировать договор, который она не подписывала. Однако, сотрудники банка отказались это сделать, пояснив, что с 17.07.2025 года согласно новому плану погашения кредита, уменьшиться процентная ставка и сумма погашения по кредитным обязательствам. Не дожидаясь 17.07.2025 года истцом было подано заявление руководителю службы претензионной работы ответчика, однако заявление было проигнорировано. После направления письменной претензии от ответчика был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении требований истца, и приложен договор рефинансирования. Истец ни в одном договоре не расписывалась, о закрытии договора от 2024 года ответчика не уведомляла, о проведении рефинансирования ее долга заявление не писала. В договоре от 17.06.2025 года в качестве подписи истца, указана электронная подпись, однако истец электронную подпись в установленном порядке не получала, что свидетельствует о недействительности договора. Наличные денежные средства в размере сумма она не получала, кредитные обязательства по договору от 2024 года не закрыты. Путем обмана, злоупотребления доверием, неверно доведенной до истца информацией, истцу навязали услугу рефинансирования, в которой она не нуждалась. В связи с чем, истец просила признать расторгнутым договор потребительского кредита «рефинансирования оптимистичный», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма 

Истец Посада фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена требованиями действующего законодательства.

Так, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 «149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

 Ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

 Из ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

 В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №99183343 от 17.06.2025 года по программе «Потребительский кредит», параметры кредита «рефинансирование оптимистичный А 21_ 500_ 36», сумма кредита сумма В рамках указанного выше договора истцу был открыт счет 40817810900250320898.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ранее, 22.02.2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор №90089931 об открытии на имя истца сберегательного счета, в рамках которого открыт счет №40817810900440268100. Истец присоединен к договору дистанционного банковского обслуживания.

22.02.2024 года заключен кредитный договор №90094906 открыт счет 40817810600240359687.

Перед подписанием комплекта документов по кредитному договору 17.06.2025 года на абонентский номер телефона, который был сообщен ответчику истцом, поступил соответствующий код подтверждения. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании, напротив исходя из пояснений истца в судебном заседании, следует, что при поступлении кода на телефон, он был сообщен сотрудникам банка при заключении договора. Таким образом, договор подписан истцом простой электронной подписью, и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, после ввода данного кода истец согласилась на оформление кредита и приняла на себя все обязательства по соблюдению условий кредитного договора. 

После подписания кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит с лимитом в размере сумма  

17.06.2025 года со счета на основании распоряжения клиента – истца на перевод, денежные средства со счета 40817810900250320898 были переведены на счет 40817810600240359687 в размере сумма, в счет погашения задолженности по кредитному договору №90094906 от 22.02.2024 года. Также был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет №40817810900440268100, открытый на имя истца, денежные средства в размере сумма на счет №40817810900440268100, оплата комиссии в размере сумма за сопровождение услуги «низкая ставка» (суперставка). 

 В соответствии с положениями статей 10, 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1

«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

 Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с информацией о полной стоимости кредита.

 Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершила необходимые действия, направленные на заключение с ответчиком кредитного договора на указанных в нем условиях, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием аутентификационных данных, кодов доступа, подписанной простой электронной подписью, заявка была одобрена банком. То обстоятельство, что сумма кредита была получена истцом, в том числе подтверждается и тем, что после ее перечисления, истец совершил внутренние переводы с использованием полученной суммы. 

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в спорном кредитном договоре, положений, ущемляющих права истца, не содержится. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного кредитного договора.

Доводы истца о том, что банком была навязана услуга рефинансирования, в которой истец не нуждалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора истец не имела возможности изучить его или отказаться от его подписания на описанных в договоре условиях, в материалы дела не представлено. С условиями кредитного договора, истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре простой электронной подписью в виде кода доступа. Доказательств злоупотребления правом со стороны банка, не представлено.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен путем злоупотребления доверием, заблуждения, путем обмана, не являются основаниями для расторжения договора в судебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требований о признании недействительным кредитного договора, по указанным выше доводам, не заявлялось. 

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а поскольку требования о компенсации морального вреда, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Посада фио фио к адрес о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18.12.2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева