КОПИЯ

Дело № 2-2193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Сулейменовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит с учетом уточнения исковых требований сохранить жилой дом, ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности за ФИО3 на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, ..., согласно техническому плану от 02.07.2018.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка ..., ... на основании договора купли-продажи от 10.10.2016. С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения стала составлять 213,5 кв.м. Как следует из кадастровой выписки от 26.05.2016 жилой дом по указанному адресу был возведен в 1956 году, общая площадь которого составляла 26,8 кв.м. 09.01.2018 истцом было направлено заявление об узаконивании произведенной реконструкции жилого дома в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, однако истцу было отказано в связи с тем, что заявителем не получено разрешение на строительство, которое должно предшествовать началу строительства. Ссылаясь на наличие положительных экспертиз, подтверждающих пригодность к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства и нахождение всех обследованных строительных конструкций в жилом строении в работоспособном техническом состоянии, соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, просят сохранить жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности за истцом.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Томска, на надлежащего – Муниципальное образование «Город Томск», к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г.Томска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска ФИО2 не возражал против исковых требований, в части произведенной перепланировки, указал, что в соответствии с произведенным работами истцом была произведена перепланировка, переустройства в данном случае нет, поскольку были убраны межкомнатные перегородки, печь, установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения не производилось.

Истец ФИО3, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.04.2018 №2425, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ... доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию); сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 440 +/- 7 кв.м., ... (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2018 ... 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 ... на данном земельном участке расположен жилой дом 1956 года постройки, ..., общей площадью 26,8 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права от 24.10.2016. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 17.07.1996 площадь жилого дома ... составляла 56,4 кв.м., при этом в состав объекта входит жилой дом площадью 26,8 кв.м, жилая пристройка под литером А1 площадью 29,6 кв.м, разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Как следует из технического плана на жилой дом объекта индивидуально жилищного строительства, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, этажности, местоположения здания ..., ... по состоянию на 15.06.2018 общая площадь жилого дома составляет 213,5 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера Ланг Р.А. от 15.06.2018 площадь указанного жилого дома изменилась в связи с проведение перепланировки и реконструкции здания. 

Из пояснений представителя истца следует, что была произведена перепланировка и реконструкция в виде пристройки под литером А1 к жилому дому под литером А, впоследствии в помещении убраны все перегородки и печь, реконструкция здания также проведена в виде надстройки второго этажа дома.

Из представленных материалов следует, что установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении не производилось, в связи с чем переустройство жилого помещения не имело место быть.

Из заключения №02-07/2018 по требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, в результате реконструкции ... от 93.07.2018, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», следует, что объемно-планировочные решения мест общего пользования и эвакуационных путей жилого дома соответствует противопожарным нормам и правилам. Класс пожарной опасности и предел огнестойкости межкомнатных перегородок не нормируется в соответствии с п.6.5.4 СП 2.13130.2012 [4]. К домам высотой не более двух этажей требования по классу пожарной безопасности и степени огнестойкости не предъявляются, п.6.5.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Самовольно-реконструированный жилой индивидуальный дом ... ..., не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара.

В соответствии с экспертным заключением № 01-07/2018 от 03.07.2018 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, ... выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», техническое состояние жилого дома по указанному адресу с технической точки зрения является безопасным для постоянного проживания и не представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Нормальная безопасная эксплуатация исследуемого жилого дома на момент осмотра возможна. Жилые помещения, расположенные в жилом доме соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Из экспертного заключения №01-07/2018 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома ... выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», следует, что жилой дом по указанному адресу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному ситуационному плану перепланированный и реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют, что подтверждается градостроительным планом земельного участка с чертежом (И) градостроительного плана земельного участка, ситуационным планом. 

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома собственник в момент их проведения не получал, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение ФИО3 в администрацию г. Томска Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта – индивидуальный жилой дом, ... указав, что жилой дом реконструирован в 2017 году без разрешения, в связи с чем, является объектом самовольного строительства. 

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка и реконструкция в жилом доме, ... осуществлены на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, при реконструкции и перепланировки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что реконструкция перепланировка проведена в границах земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, красные линии через земельный участок истца не проходят.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поэтому придя к выводу об удовлетворении исковых требований сохранении жилого дома, ... в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 213,5 кв.м., суд также признает требование о признании права собственности за ФИО3 на реконструированный, перепланированный жилой дом, общей площадью 213,5 кв.м., ..., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный дом, к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома, признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, ... общей площадью 213,5 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану от 02.07.2018.

Признать за ФИО3 право собственности жилой дом, общей площадью 213,5 кв.м, ... на самовольно реконструированный и перепланированный согласно техническому плану от 02.07.2018. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь А.Р. Сулейменова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2193/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.