Судья Бурылёва Е.С.

77RS0024-02-2024-026386-78

33-53452/2025

02-2184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Санрайз Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Санрайз Групп», просила расторгнуть договор оказания услуг (оферта) ... от 27.09.2023, заключенный между истцом и ООО «Глобал Ассистанс», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве суммы, невозвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2023 между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор оказания услуг (оферта) ..., исполнителем по которому является ООО «Глобал Ассистанс». Стоимость услуг по договору составила сумма. Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Денежные средства в оплату услуги перечислены из кредита в ООО «Санрайз Групп». Истцу известно, что ООО «Глобал Ассистанс» указанные денежные средства фактически не получало, и полагая, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты нарушенных права, ФИО1 считает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Санрайз Групп». 20.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Санрайз Групп» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Ассистанс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 431, 450 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2023 между ФИО1 и ООО «Санрайз Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ХЧГС_ЗРА_23_000997, согласно условиям которого, ответчик продал, а истец приобрел в собственность транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, стороны согласовали, что цена договора складывается из цены автомобиля и цены дополнительного оборудования (как определено в пункте 1.1. договора) и составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма

Цена Автомобиля составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма

Цена установлена с учетом следующих скидок на Автомобиль:

- скидка по программе марка автомобиля Finance» в сумме сумма;

- скидка по программе «Trade-In Sunrise» в сумме сумма:

- Дополнительная скидка в сумме сумма

Цена Дополнительного оборудования составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма

Цена Автомобиля до вычета скидок и без учета цены Дополнительного оборудования составляет сумма, в том числе НДС 20% в сумме сумма

Согласно пункту 4.1.1. договора купли-продажи, предоставление дополнительной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на следующие товары и услуги:

- реализуемое Продавцом дополнительное оборудование к автомобилям;

- кредитные продукты, реализуемые кредитными организациями совместно с Продавцом;

- страховые продукты и услуги, реализуемые страховыми и ассистанскими организациями совместно с Продавцом. Указанная скидка предоставляется Продавцом Покупателю при исполнении совокупности следующих обязательств:

(I) Покупатель не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи товара приобретает дополнительное оборудование к автомобилю в ассортименте, согласованном сторонами в договоре либо путем заключения отдельного соглашения (заявки, заказ-наряда и т.п.). В указанном случае стоимость дополнительного оборудования определяется таким отдельным соглашением и не входит в цену договора.

(II) Покупатель обязуется до даты принятия Товара:

- заключить с предложенной Продавцом кредитной организацией кредитный договор, направленный на финансирование купли-продажи товара;

- заключить с предложенной продавцом страховой организацией (организациями) договор (договоры) страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости» (GAP), «Медицинская помощь при ДТП», «Добровольное медицинское страхование» (ДМС), «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая», «Защита заемщика автокредита», «Финансовая защита», «Пакет «Финансовой защиты», «Продленная гарантия». При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая в период по дату принятия товара включительно (по дату подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией;

- заключить с предложенной Продавцом организацией (организациями) договор/(договоры) по одному или нескольким из следующих видов услуг: программа помощи на дорогах с предложенной Продавцом организацией или присоединиться к соответствующей программе обслуживания ООО «А24 АГЕНТ» и / или ООО «Союз Профи Эксперт», «Программа поручительства», комплекс «LTA» ООО «Глобал ассистанс» (далее - «Договор-оферта»), с оплатой на расчетный счет или в кассу Продавца.

При этом, покупатель осознает, что приобретение дополнительного оборудования, заключение Кредитного договора, Договора страхования, Договора оказания услуг - это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт выполнения этих действий влияет на уменьшение цены Договора.

Договор купли-продажи № ХЧГС_ЗРА_23_000997 от 27.09.2023 недействительным не признан, его заключение истцом не оспаривалось.

27.09.2023 между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» был заключен договор оказания услуг (оферта) ..., исполнителем по которому является ООО «Глобал Ассистанс». Стоимость услуг по договору составила сумма.

Денежные средства за покупку сертификата ... от 27.09.2023 г. были перечислены на счет ООО «Глобал Ассистанс» в полном объеме от ООО «ФПО», который является агентом ООО «Глобал Ассистанс», при этом ООО «Санрайз Групп» является субагентом ООО «ФПО» по субагентскому договору № 17-ЛТ от 28.04.2023 г., что не оспаривалось третьим лицом - ООО «Глобал Ассистанс».

То есть ООО «Санрайз Групп» не является участником договора о приобретении компонентов комплекса «LTA», предоставляемых ООО «Глобал Ассистанс» или соисполнителем по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно п. 1.1 агентского договора № 2ЛТ от 01.11.2021 принципал ООО «Глобал Ассистанс» поручает, а агент ООО «ФПО» обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) Комплексов «LTA». По сделке, совершенной агентом с клиентом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 субагентского договора №17-ЛТ от 28.04.2023, заключенному между ООО «ФПО» - агентом и ООО «Санрайз Групп» - субагентом, агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала ООО «Глобал Ассистанс» сделки по реализации Комплексов «LTA». По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс».

Согласно п. 1.2 субагентского договора №17-ЛТ от 28.04.2023 настоящий договор заключен в рамках Агентского договора № 2ЛТ от 01.11.2021, заключенного между агентом и ООО «Глобал Ассистанс», с согласия ООО «Глобал Ассистанс».

Согласно п. 2.10 субагентского договора № 17-ЛТ от 28.04.2023 субагент обязан перечислять агенту денежные средства, полученные от клиентов, приобретших комплексы, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного настоящим договором.

В случае, если на субагента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, субагент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в субагентском договоре.

Исполнителем по заключенному между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» договору является третье лицо - ООО «Глобал Ассистанс», в связи с чем, исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа заявлены к ненадлежащему ответчику – ООО «Санрайз Групп» и оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением Кунцевского районного суда адрес от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Глобал Ассистанс»: договор от 27.09.2023 № ... заключенный между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» расторгнут; с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая гражданское дело № 2-4709/2024 Кунцевским районным судом адрес к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Санрайз Групп», в настоящем гражданском деле третьим лицом выступает ООО «Глобал Ассистанс», истцом в обоих случаях является ФИО1, таким образом, решение Кунцевского районного суда адрес от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-4709/2024 является преюдициальным к настоящему спору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: