Дело № 12-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 декабря 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что данное решение и постановление не соответствует обстоятельствам дела. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, - "Паркон". 

Положения, закрепленные в примечании к статье 1.5 и в статье 2.6.1 КоАП РФ, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки; видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Вместе с тем. собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление и представить при этом доказательства своей невиновности. 

Подобное распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае, их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения норм КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Однако, представленные административным органом фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства "Паркон" не читаемы, не позволяют однозначно установить факт остановки ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия знака 3.27. Более в обжалуемом постановлении не отражено нарушение водителем конкретного пункта правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении должностным лицом постановления не были учтены вышеуказанные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г.Пензы со дня вручения копии либо получения. 

Судья: Л.В.Демина