Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Либхерр- Нижний Новгород» о признании записи в трудовой книжке незаконной, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области было утверждено мировое соглашение между истцом и ООО «Либхерр- Нижний Новгород», в соответствии с которым 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отправил трудовую книжку без вкладыша, сообщив о его утере. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отправил письмо, в соответствии с которым истцу необходимо оплатить стоимость вкладыша и дать свое согласие на отправку трудовой книжки почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласие истца получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовая книжка с новым вкладышем отправлена в адрес истца и ДД.ММ.ГГГГ истцом получена.

При оформлении записи об увольнении ответчик внес в графу 4 (наименование, дата и номер документа, на основании которого сделана запись) трудовой книжки определение Дзержинского городского суда и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Истец считает, что данная запись сделана некорректно, поскольку в ней не должны отражаться сведения об определении суда и мировом соглашении.

При попытках трудоустройства после получения трудовой книжки, работодатели отказывали истцу в приеме на работу ввиду неправильного оформления и ведения трудовой книжки.

Истец просит признать незаконной запись в трудовой книжке, сделанную ООО «Либхерр- Нижний Новгород» об увольнении №; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в виде записи об увольнении № в соответствии с действующим законодательством; выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; взыскать с ответчика компенсацию за ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что запись в трудовой книжке истца сделана в соответствии с законом, в связи с чем в иске просят отказать.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Установлено, что в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Либхерр -Нижний Новгород о 

<

данные изъяты>.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Либхерр -Нижний Новгород» 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в трудовую книжку истца была внесена запись № 

<

данные изъяты>

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10).

Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.13).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14).

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части (п.15).

Согласно п.5.1 ИНСТРУКЦИИ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, являющейся Приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Как следует из указанных правовых норм, в графе 4 должен быть указан документ, на основании которого внесена запись, то есть приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, а не судебные акты.

Таким образом, ответчиком запись № в трудовой книжке истца в части наименования документа, на основании которого внесена запись, а именно, судебного акта и мирового соглашения, внесена с нарушением порядка заполнения и ведения трудовых книжек. В связи с чем, данную запись следует признать недействительной, обязав ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в части основания увольнения, исключив сведения: 

<

данные изъяты>

Согласно п.33 указанных выше Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Таким образом, ответчика следует обязать выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи за №.

Рассматривая исковые требования о взыскании неполученного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на работника.

Как указывает истец, трудовая книжка была им получена ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент обращения к работодателям 

<

данные изъяты> трудовая книжка была у истца. Основания, указанные в отказе в приеме на работу, а именно, «отсутствие трудовой книжки» и «отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки с расторгнутыми отношениями на месте предыдущей работы», не соответствуют действительности. Доказательства того, что запись в трудовой книжке препятствовала истцу поступлению на другую работу, не представлены. Таким образом, оснований для взыскания неполученного заработка не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит сумму 6 000 руб., оплаченную за составления данного иска, чрезмерно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Признать запись № № в трудовой книжке ФИО2 в части основания увольнения недействительной.

Обязать ООО «Либхерр -Нижний Новгород» внести изменения в трудовую книжку ФИО2 в записи № № в части основания увольнения, исключив сведения: 

<

данные изъяты>

Обязать ООО «Либхерр -Нижний Новгород» выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи № 21.

Взыскать с ООО «Либхерр- Нижний Новгород» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Либхерр- Нижний Новгород» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова