63RS0№-81

1-498/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Онучина И.Г., с участием:

государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО22,

защиты в лице адвоката ФИО21, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя подсудимой ФИО12 – в лице ФИО15, действующей на основании доверенности, 

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Рабочий, 

<

адрес>, ФИО6 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 230УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она своими умышленными действиями совершила склонении к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подсудимая ФИО1 и ФИО10 А.В., в нарушение ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 21, ст. 23, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, находясь на участке местности, находящемся у торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, путем обнаружения, незаконно приобрели вещество, содержащее наркотические средства: метадон; МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, неустановленной массы.В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей восемнадцатилетнего возраста, являющейся потребителем наркотических средств, достоверно знающей, что наркотические средства, свободный оборот которых запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на склонение ФИО6 знакомого несовершеннолетнего ФИО10 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к потреблению наркотического средства, путем высказывания последнему об ощущениях, вызываемых употреблением наркотических средств и предложений, направленных на возбуждение желание к их потреблению, а также описания способа употребления.Так, ФИО1, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение заведомо для нее несовершеннолетнего ФИО10 А.В. к потреблению наркотических средств, находясь на участке местности вблизи подъезд № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального развития несовершеннолетнего, и желания их наступления, действуя умышленно, путем неоднократных предложений, склоняла ФИО10 А.В. на безвозмездной основе употреблять незаконно приобретенные наркотические средства: метадон; МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-1Ч-альфа-диметил-фенил - этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. После согласия ФИО10 А.В. употребить предложенные ФИО1 указанные наркотические средства, последняя умышленно, в присутствии ФИО10 А.В., стала незаконно их употреблять неустановленным способом, демонстрируя тем самым последнему, правильность употребления наркотических средств, то есть, подавая личный пример, возбуждая желание несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств, достоверно зная, что их потребление является незаконным и вызывает привыкание.Поддавшись в указанный период времени, в указанном месте действиям ФИО1, направленным на возбуждение желания употребить наркотическое средство, ФИО10 А.В. употребил неустановленным следствием способом наркотически средства метадон; МДМА(d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), тем самым ФИО1 склонила несовершеннолетнего ФИО10 А.В. к потреблению наркотических средств.Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на склонение заведомо для нее несовершеннолетнего ФИО10 А.В. к потреблению наркотических средств, ФИО1, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального развития несовершеннолетнего, и желания их наступления, умышленно, путем неоднократных предложений, склоняла ФИО10 А.В., прибывающего в состоянии наркотического опьянения на безвозмездной основе употреблять незаконно приобретенные наркотические средства: метадон; МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. После согласия ФИО10 А.В. употребить предложенные ФИО1 указанные наркотические средства, последняя умышленно, в присутствии ФИО10 А.В., стала незаконно их употреблять неустановленным способом, демонстрируя тем самым последнему правильность употребления наркотических средств, то есть, подавая личный пример, возбуждая желание несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств, достоверно зная, что их потребление является незаконным и вызывает привыкание. Поддавшись в указанный период времени, в указанном месте действиям ФИО1, направленным на возбуждение желания употребить наркотическое средство, ФИО10 А.В. употребил неустановленным способом наркотические средства:метадон; МДМА (d, Ь-3,4-метштендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин); а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), тем самым ФИО1 склонила несовершеннолетнего ФИО10 А.В. к потреблению наркотических средств.В последствие ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в 

<

адрес> обнаружены трупы ФИО1 и ФИО10 А.В.Согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 А.В. наступила в результате комбинированного отравления метадоном, метилендиоксиметамфетамином (MDMA), пиролидиновалерофеноном (a-PVP).

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, после чего дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, последний раз на ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельстваIV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126 Том1).

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

При обсуждении сторонами ходатайства о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимой, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, о чем суду была представлена копия свидетельства о смерти серия IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, поступили возражения отзащитника подсудимой – адвоката ФИО21

От близких родственников (представителей опеки и попечительства) ФИО1 ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершей, не поступало.

Законный представитель умершего потерпевшего ФИО10 А.В. – Потерпевший №1 также не поступило возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями законных представителей подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний законного представителя подсудимой - ФИО15,данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, чтов должности заместителя начальника отдела организации деятельности по опеке, попечительству и усыновлению управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти, она состоит с июня 2023 года. Общий стаж в отдел опеки с апреля 2022 года. В ее должностные обязанности входит осуществление плановых проверок детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся на полном государственном обеспечении в государственных учреждениях, а также помимо прочих, представление интересов администрации 

<

адрес>, интересов и защиты прав несовершеннолетних в правоохранительных органах, прокуратуре, судах и т.д.С ФИО23 НигинойИсмоновной и ФИО2 она лично не знакома, подробности их смерти ей не известны. Так как ФИО1 выпускница детского дома и близких родственников в 

<

адрес>, да и вообще не установлено их наличие, она представляет интересы ФИО1 в суде. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1,данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она является бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2014 году умерла ее дочь - мама ФИО9 и она стала опекуном ему и его старшее сестре ФИО10 Анастасии - их отец давно, еще до смерти дочери, был признан безвестно отсутствующим. ФИО9 и Анастасию она поначалу воспитывала с мужем - ФИО4, но после его смерти в 2018 году, в связи с преклонным возрастом, ей стало тяжело справляться со своими обязанностями, и она обратилась в органы опеки администрации 

<

адрес>, чтобы они как-то помогли с воспитанием внуков. Примерно в 2019 году ФИО9 и Анастасию забрали в детский дом «Единство». Но, тем не менее, несмотря на то, что ФИО9 числился в детском доме, он очень часто бывал у нее «в гостевом режиме», то есть она писала заявления на имя руководителя детского дома и ей отдавали внука «погостить», обычно сроком по две недели. Между ними были теплые, родственные отношения.ФИО2 очень хороший, добрый, воспитанный мальчик, он никогда не нагрубит взрослому, особых замечаний со стороны воспитателей детского дома к нему не было, учился он в целом неплохо, будучи в школе занятий не пропускал. В 2023 году он поступил в колледж. ФИО2 по характеру мягкий, ведомый человек, потому мог попасть в плохую компанию.Когда ФИО9 уже учился в колледже, то иногда стал допускать пропуски занятий без уважительных причин. Она с ним по этому поводу проводила профилактические беседы, он говорил, что больше такого не повторится. Алкоголь и наркотические вещества внук не употреблял, во всяком случае, она не видела его в состоянии опьянения.Друзей внука она не знает, но ему очень часто звонила девушка по имени ФИО8, ее фамилия ФИО23, она бывшая воспитанница детского дома «Единство», видимо там они с внуком и познакомились. До того как внук стал общаться с ФИО1, у них с ним были хорошие доверительные отношения, а как они стали дружить - внук стал скрытным и о себе рассказывал неохотно.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации детского дома, был оформлен гостевой режим, и ФИО2 проживал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 собрался и пошел в колледж, все было хорошо, ничего не обычного она не заметила, она его проводила. ФИО9 должен был вернуться примерно в 15.00 часов, но так и не пришел. Тогда, подождав его до вечера, она сообщила об этом в детский дом. Ночевать ФИО9 так и не пришел, она его искала весь вечер.На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ сотрудники детского дома «Единство» ей сообщили о смерти внука ФИО2. У нее к сотрудникам детского дома претензий нет, считает, что они хорошо выполняли свои обязанности, подробности и обстоятельства смерти внука, ей не были известны. Сейчас ей известно, что смерть наступила в результате отравления наркотическим веществом. Считает, что в этом виновата ФИО1, так как именно после того как внук стал с ней общаться, он стал скрытным, стал допускать пропуски занятий, не говорил, где находится и чем занимается. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 33-34), следует, что он периодически употребляет наркотические средства. У него есть знакомый – Свидетель №5, который проживает по адресу: 

<

адрес>11, иногда он приходил к нему в гости, чтобы пообщаться, выпить алкоголь, а также, чтобы употребить наркотические средства. Каждый раз, приходя к нему в гости, он спрашивал разрешение на употребление наркотических средств, и каждый раз получал согласие Свидетель №5 Он познакомился с ФИО1 и ФИО10 А.В. через Свидетель №5, когда они вместе отдыхали. Когда они начали общаться, то ФИО10 А.В. еще на тот момент наркотики не употреблял, он несколько раз видел, как ФИО1 предлагала ФИО10 А.В. употребить наркотики, мотивируя это тем, что ему понравится и пагубных последствий от их периодического употребления не будет. ФИО10 А.В. поддался уговорам и стал вместе с ФИО1 употреблять наркотические средства. Где они их брали, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных всудебномзаседании и стадии предварительного расследования, следует, что она работает социальным педагогом в детском доме «Единство» с февраля 2014 года, у детского дома два корпуса - один расположен по адресу: 

<

адрес>, второй расположен по адресу: 

<

адрес>, б-р 50 лет Октября, 17. Во втором корпусе в основном проживают дети младшего возраста и с умственной отсталостью, с особенностями развития, в корпусе по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО5 более старшего возраста. Вообще в детском доме проживают дети с 3 до 18 лет.ФИО5 ей знаком, он поступил к ним в детский дом в апреле 2019 года вместе со старшей сестрой Анастасией. У них погибла мать, отец числится без вести пропавшим. Поэтому дети были переданы под опеку бабушке Потерпевший №1, но в 2019 году она в виду преклонного возраста и конфликтной ситуации со старшей внучкой Анастасией, написала заявление в органы опеки, в связи с чем, с нее сняли опеку и детей передали в детский дом на воспитание.Тем не менее, у ФИО2 с бабушкой сохранились хорошие отношения, он был к ней очень привязан, у Анастасии ФИО10 тоже с бабушкой сохранились хорошие отношения, но она вышла из-под ее влияния, стояла на учете в наркологии в связи с пагубным употреблением алкоголя, убегала из дома.С ФИО2 постоянно поводилась работа - неоднократные индивидуальные беседы, в основном по учебной мотивации. Он сначала учился в школе, а позже поступил в индустриально-педагогический колледж по специальности «Мастер отделочных работ». Он не особо был заинтересован в обучении, но был не самым худшим студентом, иногда с ним удавалось договориться, и он не допускал пропусков в учебе, но иногда ленился, не хотел с утра ехать на обучение.В отношении каждого ФИО5 детского дома составляется индивидуальный план развития и жизнеустройства несовершеннолетнего на каждый год, он составляется совместно с воспитателями, социальными педагогами, психологами, медицинскими работниками. Планы в основном общие для всех ФИО5, групповые, но по поводу индивидуальных бесед на каждого свой план работы.Практически с самого момента помещения в детский дом у ФИО2 существовал гостевой режим пребывания у его бабушки - Потерпевший №1 Гостевой режим оформляется в опеке самой бабушкой на два года, после чего продлевается также; по заявлению. ФИО2 был очень привязан к бабушке и если бы не старшая сестра, он продолжал бы находиться у нее под опекой, но из-за конфликта бабушки с Анастасией, органы опеки приняли решение брата и сестру не разлучать, а обоих направить в детский дом.Гостевой режим оформляется следующим образом - издается приказ об оформлении гостевого режима, на основании разрешения органов опеки, приказ действует в течение двух лет. И на каждый период гостевого пребывания бабушка пишет заявление, на основании которого они отпускают ФИО5 к ней на проживание на конкретный период времени. Потерпевший №1 часто забирала ФИО2 к себе домой. На период проживания ФИО5 у родственников, они всегда следят за его местонахождением, за посещением учебных учреждений. По поводу ФИО2 они также всегда следили за его жизнью на период пребывании его в гостях у бабушки - педагог всегда обзванивала в будни, на выходных обязательно, если праздничные или выходные дни, то звонил бабушке дежурный администратор. С бабушкой Потерпевший №1 они всегда были на связи, если были каких-либо проблемы, например ФИО2 не ночевал дома или начинал прогуливать занятия, то и она сама звонила им и сообщала об этом. Также, если поступала информация и пропусках занятий из колледжа - они всегда принимали меры - вызывали ФИО5 на индивидуальные беседы, в ходе которых разговаривали о необходимости учиться, получить профессию для дальнейшего трудоустройства и получения средств к существованию. Последнее время ФИО2 немного «выровнялся», стал реже пропускать учебу, не допускал самовольных уходов, всегда был на связи с педагогами детского дома.По характеру может охарактеризовать ФИО2 в целом положительно, он добрый, эмоциональный, ведомый, то есть легко может попасть под влияние более авторитетных подростков или старших по возрасту лиц, но с ним всегда можно было договориться, он внимательный, не конфликтный, всегда спрашивал как дела, интересовался жизнью детского дома. Среди сверстников у него конфликтов не было, были спокойные, ровные отношения, сам не злобный, не «задирался» к другим ребятам, рос в целом спокойным мальчиком.Примерно с сентября-октября 2023 года ФИО2 стал дружить с ФИО1. Эта воспитанница была переведена к ним из другого детского дома, так как поступила в колледж 

<

адрес>, сама она приехала из детского дома «Радуга» 

<

адрес>. В марте 2024 года ФИО23 Нигинавыпустилась из детского дома в связи с совершеннолетием. После того как опека над ней распалась, ее специально направили в другой район 

<

адрес>, чтобы вырвать ее из социально опасной среды, в которую она попала в 

<

адрес>, отстранить ее от «плохой компании», с которой она связалась, она склонна к употреблению алкоголя, говорят даже принимала наркотики. Но за своим внешним видом всегда следила, выглядела опрятно. Ее перевели из другого детского дома, так как в 

<

адрес> она поступила в колледж, привезли ее лично директор детского дома и участковый уполномоченный полиции. ДД.ММ.ГГГГ она только приехала, а ДД.ММ.ГГГГ уже совершила самовольный уход. К учебе она никакого интереса не проявляла, любила гулять, любила общаться с другими людьми. С момента как она поступила к ним в детский дом, ФИО1 допускала самовольные уходы, говорила, что вновь стала общаться со своей старой компанией, от которой ее и хотели отстранить. Но она была беззлобная, не подлая, при индивидуальных беседах она осознавала свои ошибки, плакала, но снова совершала уходы, как она говорила к своим друзьям. Ей не известно, какого рода общение было между ФИО2 и ФИО1 - только дружеские отношения, или интимные. ФИО1 бывало часто с утра, будила ФИО2 под предлогом пойти в колледж, а потом они от куратора группы узнавали, что до колледжа они так и не дошли. ФИО6 не был замечен в употреблении наркотиков, но он был в группе риска - его отец был неоднократно судим за употребление наркотиков, а ФИО1 в своей компании друзей, по слухам, тоже употребляла наркотики. Ее пытались положить на лечение в наркологию, но она была против. Связавшись с ФИО1, ФИО2 стал употреблять наркотики. ФИО2 они тоже пытались его положить на лечение в наркологию, но он отказывался. Один раз было дело (в октябре 2022 года), он все-таки согласился пройти лечение и несколько дней находился в наркологи на лечении. Но ему это быстро надоело, и он ушел оттуда. Насильно его там удерживать врачи не имеют права. Большая сложность убедить этих детей пройти лечение, было проведено много бесед и работы с ФИО9, и все-таки он согласился, но ему это быстро надоело, и он, пояснив, что лекарства может принимать и в детском доме, покинул наркологию.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 снова оформила гостевой режим и в этот и период по ее просьбе, он проживал у нее дома, по 

<

адрес>. Они часто созванивались с бабушкой, та говорила, что все хорошо, ФИО2 проживает дома, ходит на занятия в колледж, в употреблении спиртного замечен не был. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон бабушке, не дозвонилась, она не взяла трубку. В этот же день она звонила сестре ФИО2 - Анастасии, она сказала, что не в курсе где находиться ее брат, но сказала, что дозвонится и уточнит у бабушки и перезвонит. Бабушка до сих пор работает на двух работах, не смотря на преклонный возраст. В тот день от Анастасии и от ФИО14 они звонка не дождались.На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и узнала, что ФИО2 и ФИО1 умерли от употребления наркотических средств. Она не знает, как было бы, если бы ФИО2 не связался с ФИО1, но вот то, что она оказывала на него отрицательное влияние, и он стал неуправляемым - это может сказать точно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 136-138), следует, что он знаком с ФИО1 был около 4 месяцев, то есть с декабря 2023 года. ФИО1 являлась воспитанницей детского дома «Единство», но весной 2024 года ей исполнилось 18 лет, и она перестала «числиться» в этом детском доме. С ФИО1 у него особо дружеских отношений не было, она просто иногда приходила к нему домой, чтобы выпить алкоголя или употребить наркотики. Так как у него денег нет, а ФИО1 обычно угощала его выпивкой, то он всегда был не против, чтобы она пришла к нему в гости. Она достаточно часто приходила к нему в гости, по нескольку раз в месяц, всегда приносила с собой алкоголь, закуску, наркотики (в основном «мефедрон» или «скорость» его еще называют). Где она брала деньги, а также где она приобретала наркотические средства - он не знает, ему это было не интересно. Иногда она приходила к нему в гости со своим знакомым - ФИО2. ФИО9 являлся ФИО5 детского дома. Когда он с ним познакомился, то ФИО2 еще не употреблял наркотики (это известно с его слов). Но позже, примерно в марте-апреле 2024 года, когда ФИО9 и ФИО8 приходили к нему, то практически всегда употребляли наркотическое вещество «Скорость», которое приносила с собой ФИО1, в основном путем «вынюхивания».10.04.2024 около 17.00 часов к нему домой пришли ФИО1 и Кущнир ФИО9, они отправились гулять по 

<

адрес> они гуляли, где-то у торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нашел сверток, замотанный черной изолентой. Они все подумали, что в этом свертке могут находиться наркотики, поэтому ФИО1 предложила оставить этот сверток себе, ФИО10 убрал его в карман. Затем они дошли до его дома, до 1 подъезда и сели на лавку. ФИО2 достал из кармана найденный сверток и развернул его. Внутри находилось порошкообразное вещество, ФИО1 сказала, что это скорее всего мефедрон и они все вместе решили его употребить. Каждый из них высыпал немного этого вещества себе на ладонь и «занюхали» его, то есть употребили назально. Далее они пошли к нему домой. Когда находились у него дома, то он стал пить водку, а ФИО1 предложила ФИО2 снова понюхать порошок, который нашли на прогулке. Она мотивировала это тем, что ему будет хорошо и ему понравится. ФИО2 немного подумав, согласился и они с ФИО1 стали нюхать найденный ими порошок. Через некоторое время, ему стало плохо и он лег спать. Когда он засыпал, ФИО1 и ФИО2 были живы, о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает, ему было все равно.11.04.2024 около 07.00 часов он проснулся и подумал, что в квартире какая-то странная тишина. Он увидел, что ФИО2 лежит в комнате на диване. Сначала ничего странного он не заметил, а позже подошел к нему и увидел, что он мертв, не дышит, глаза открыты, он испугался, прошел дальше по квартире и в ванной комнате, в самой ванне он увидел обнаженную ФИО1, она сидела так, как будто собиралась принимать ванну, но вода была выключена. Подойдя к ней он увидел, что и она мертва. Он был шокирован произошедшим, выбежал в коридор и стал стучать в двери соседям, кричать, звать на помощь. Никто из соседей не вышел на его крики, тогда он вернулся в квартиру и с сотового телефона смог дозвониться до скорой помощи, приехавшая бригада которой констатировала смерть ФИО1 и ФИО2. После этого приехали сотрудники полиции.В отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело за организацию притона по употреблению наркотиков. Касаемо этого уголовного дела свою позицию о признании или не признании своей вины он выражать не хочет. Но может сказать, что когда он познакомился с ФИО2, тот с его слов не употреблял наркотики. ФИО1 он знал конечно же дольше и она точно употребляла наркотики, в том числе в его присутствии неоднократно. При нем ФИО1 уговаривала ФИО2 за компанию с ней употреблять наркотические средства, говорила, что не будет ничего страшного, никаких пагубных последствий, а наоборот им будет только хорошо, поймают «кайф», ФИО2 обычно пожавшись ее уговорам соглашался вместе с ней употребить наркотики (л.д. 136-138).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве отдела дознания находилось уголовное дело № №, возбужденное по ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении Свидетель №5, в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ФИО1 склонила несовершеннолетнего ФИО10 А.В. к употреблениюнаркотических веществ (л.д. 7), копией протокола явки с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний предоставлял свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>,; 

<

адрес>11, для употребления наркотических средств Свидетель №1, а также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), копией рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП под №пр24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупов ФИО1 и ФИО10 А.В. в 

<

адрес>, без внешних признаков насильственной смерти (л.д. 73), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась придомовая территория 1 подъезда 

<

адрес>. Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>, в ходе осмотра которой в комнате на диване обнаружен труп ФИО10 А.В., а в ванной комнате обнаружен труп ФИО1 (л.д. 74-86), копией заключения эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 А.В. наступила в результате комбинированного отравления метадоном, метилендиоксиметамфетамином (MDMA), пиролидиновалерофеноном (а-РУР) (л.д. 91-96), копией заключения эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате комбинированного отравления метадойом, метилендиоксиметамфетамином (MDMA), пиролидиновалерофеноном (a-PVP) (л.д. 102-108).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступлении.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, которые указывают на наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела по ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимой, так как основания для дальнейшего производства по делу с целью оправдания и реабилитации умершей подсудимой ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, 254 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ, прекратить в связи со смертью, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.

<

адрес>