Дело № 2а-157-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н. 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Буровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту неопределённого круга лиц к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействие администрации и возложении обязанности по принятию мер к надлежащему содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и понуждении принять меры к надлежащему содержанию автомобильных дорог. 

В административном иске прокурор указал, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления - 

<

адрес> нарушаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечивается безопасность дорожного движения, не принимается мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 на дорожном полотне с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> протяженностью 4 км имеется ямочность дорожного покрытия, отсутствует скос обочин вдоль данной дороги. Кроме того, вблизи 

<

адрес> СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в зоне пешеходного перехода не имеется ограждения с обеих сторон автомобильной дороги местного значения, проходящей в непосредственной близости с образовательным учреждением, чем нарушен п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

Ненадлежащее состояние и отсутствие ремонта на автомобильных дорогах 

<

адрес> свидетельствует о бездействии администрации муниципального образования. 

Непринятие администрацией 

<

адрес> мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, снижает уровень безопасности дорожного движения, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Несоблюдение требований действующего законодательства ведёт к нарушению законных интересов и прав неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения. 

Поэтому прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

В судебном заседании помощник прокурора Бурова Н.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований прокурора в части автомобильной дороги в 

<

адрес> не возражал, разрешение исковых требований в части автомобильной дороги вбили 

<

адрес> СОШ» оставил на разрешение суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора и представителя администрации, суд считает, что административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Нормами ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления - администрацией 

<

адрес> нарушаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечивается безопасность дорожного движения, не принимается мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 на дорожном полотне с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> протяженностью 4 км имеется ямочность дорожного покрытия, отсутствует скос обочин вдоль данной дороги. Кроме того, вблизи 

<

адрес> СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в зоне пешеходного перехода не имеется ограждения с обеих сторон автомобильной дороги местного значения, проходящей в непосредственной близости с образовательным учреждением, чем нарушен п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. 

Данные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-95)и не оспаривались в суде ответчиком. 

Согласно ст.7 Устава муниципального района «

<

адрес>» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поседений 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Факты бездействия администрации 

<

адрес> по устранению выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог в 

<

адрес> и в 

<

адрес> подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доводы административного ответчика в письменном отзыве на уточненное административное исковое заявление о необоснованности заявленных исковых требований в части автомобильной дороги вблизи МОКУ «

<

адрес> СОШ» ввиду того, что указанная дорога не учтена в реестре муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм законодательства. 

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также нормы, изложенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, так как бездействие администрации 

<

адрес> в части непринятия мер по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние, нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования. Данное бездействие администрации является незаконным. Поэтому администрацию муниципального образования необходимо обязать принять меры к надлежащему содержанию автомобильных дорог.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему состоянию автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обязать администрацию 

<

адрес> привести в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства автомобильную дорогу с твердым асфальтированным покрытием от здания Администрации 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> протяженностью 4 км, а также автомобильную дорогу вблизи МОКУ «

<

адрес> СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова