Дело № 21-514-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

по жалобе защитника ФИО1 - Пашаева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 11 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. 

В жалобе защитник ФИО1 - Пашаев А.Г. выражает несогласие с постановлением и решением, просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что: ФИО1 транспортным средством не управлял, данное транспортное средство ему не принадлежит; представленным доказательствам дана неверная оценка. 

ФИО1 и его защитник Пашаев А.Г. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу постановления и решения отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что 11 мая 2019 г. в 11.58 час. по пр. Строителей, 21 г. Прокопьевска, ФИО1, в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21102» покинул свое место и оставил транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в следствии чего данный автомобиль скатился с пригорка и совершил столкновение с конструкцией детской площадки. 

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом, объяснениями ФИО1, приложением к процессуальному документу, схемой моста совершения правонарушения. 

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Факт размещения ФИО1 транспортного средства (его парковка) по месту выявления правонарушения, в нарушение требований п. 12.8 ПДД РФ, последующее самовольное движение указанного транспортного средства подтверждается как постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так и объяснениями самого ФИО1 

При привлечении к административной ответственности ФИО1 совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, был согласен с назначенным наказанием. 

Жалоба ФИО1 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства дела судом выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 11 мая 2019 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Пашаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных