Дело № 2-990/2021

64RS0046-01-2021-001291-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А., 

с участием в судебном заседании представителя истца, встречного ответчика ФИО1– ФИО3, представителя ответчика, встречного истца ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО10, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО10, ФИО11 ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. 15 сентября 1995 года истец вселила в квартиру своего сына ФИО13 и членов его семьи: супругу ФИО10 и дочь ФИО14 В 2014 году после расторжения брака с ФИО10 сын выехал из спорной квартиры, внучка ФИО17 (после замужества ФИО11) К.И. выехала из квартиры в 2014 года по причине замужества. 23 апреля 2016 года у ФИО4 родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда в указанное помещение не вселялась и не проживала в нем. 19 декабря 2020 года ФИО10 также выехала из спорной квартиры. По мнению истца, ФИО1 и ФИО4, добровольно выехав из спорной квартиры, прекратили право пользования указанным жилым помещением. Истец указывает, что поскольку ответчики в силу жилищного законодательства членами её семьи не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, то последние нарушают её права по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом. 

ФИО10 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением сроком на 10 лет, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что она вселена в спорную квартиру истцом как член семьи, оснований приобретения или осуществления прав пользования иным помещением она не имеет, возможности обеспечить себя иным жильем по причине имущественного положения не может, в будущем намерена решить квартирный вопрос посредством ипотечного кредитования. Спорная квартира является единственным местом её проживания, она проживает в квартире с ответчиком, ведет совместное хозяйство, имеет общие предметы быта, семейные отношения между ними не прекращены. После расторжения брака с сыном истца, последний не возражал против её проживания в спорной квартире. Квартира является однокомнатной, после смерти сына истец ФИО1 въехала в квартиру и стала проживать на кухне, при этом регулярно высказывая требования об освобождении мной квартиры. Встречный истец указывает, что добровольно не прекращала право пользования квартирой, 21 января 2021 года была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я.Гордеева» для проведения операции, в настоящее время нуждается в уходе, в связи с чем находится в квартире своей матери, которая осуществляет за ней уход.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, подала встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, указывая, что она вселена в спорную квартиру истцом как член семьи, дочь ФИО9 вселена в спорную квартиру по соглашению между ней и супругом об определении места жительства ребенка на жилой площади матери. Родственные отношения с истцом не утрачены, общение сокращено, но не прекращено. Она несет расходы по содержанию спорного имущества и его ремонту. Препятствия в пользовании квартирой выражаются в высказанном истцом запрете на вселение её и её несовершеннолетней дочери в квартиру. Она и её несовершеннолетняя дочь право пользования каким-либо иным жилым помещением не имеют, материальный доход не позволяет обеспечить себя жильем, от права пользования спорной квартирой не отказывалась.

В судебное заседание истец, встречный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца, встречного ответчика ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указывая, что ответчиками не представлены доказательства того, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. ФИО4 и ФИО2 не являются членами семьи истца, поскольку совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, заботы друг о друге не проявляют. Ответчики ФИО10 и ФИО4 выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, ФИО10 в настоящее время проживает в квартире своих родителей, ФИО4 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 по месту жительства супруга, вследствие чего оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Ответчики, встречные истцы ФИО10, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявили, через канцелярию суда представили возражение на исковое заявление. ФИО4 доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель ответчика, встречного истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора на приватизацию жилищного помещения № от 30 августа 1995 года на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 1995 года в спорной квартире были зарегистрированы и фактически вселены сын истца –ФИО6 со своей супругой ФИО10 и несовершеннолетней дочерью ФИО12 В 2014 году внучка истца ФИО14 вышла замуж, сменила фамилию на ФИО11 и выехала из квартиры для проживания с супругом по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2016 года у ФИО4 родилась дочь ФИО2 (правнучка истца), которая 05 августа 2016 года была зарегистрирована в спорной квартире. 04 августа 2018 года ФИО6 умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно справке автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от 25 января 2021 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО4, ФИО2.

Истец с 06 апреля 2011 года по настоящее время зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где проживала совместно с семьей сына ФИО5. После смерти сына ФИО6 в 2018 года истец въехала в спорную квартиру и стала проживать совместно с бывшей снохой ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ранее истец проживала по адресу: г,Саратов, 

<

адрес>, а в спорной квартире проживал сын истца ФИО6 со своей супругой и дочерью. ФИО6 умер, внучка ФИО8 выехала из квартиры после вступления в брак и проживает со своим супругом по другому месту жительства. Три года назад истец въехала в спорную квартиру и стала проживать совместно с бывшей снохой ФИО10, истец - на кухне, ФИО10 - в жилой комнате, при этом совместного бюджета они не вели. В настоящее время ФИО10 не проживает в квартире, причина выезда ФИО10 ей не известна. Внучка ФИО8 приезжала к ним редко, она видела её в спорной квартире только один раз. В квартире имеются вещи приобретенные ФИО8: плита, печка, шкаф, за которые, по словам истца, последняя передала деньги снохе ФИО10. Детские вещи в квартире отсутствуют. Во время болезни истца сноха и внучка заботу в отношении истца не проявляли. Со слов истца, ей известно о том, что ранее имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец оплатила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 32 лет проживает в квартире, расположенной на одной лестничной клетке со спорной квартирой. Длительное время в спорной квартире проживали сын истца ФИО6 с супругой ФИО10 и дочерью ФИО8. ФИО6 умер. ФИО8 выехала из квартиры после того, как вышла замуж. Три года назад в квартиру переехала жить истец ФИО1, и стала проживать совместно со снохой ФИО10. Внучка истца ФИО8 приезжала к ним в гости, иногда с дочерью (правнучкой истца). В декабре 2020 года ФИО10 выехала из квартиры, и больше там не появлялась. Когда ФИО10 проживала в квартире одна, у неё были долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период проживания в квартире ФИО10 был произведен ремонт, в ходе которого заменили полы, обои, окна, оплата ремонтных работ осуществлялась ФИО10 или ФИО8. Когда в квартиру въехала истец, она переделала окна и сделала ремонт на балконе.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что истец на протяжении последних 3-х лет проживала в спорной квартире совместно с бывшей снохой ФИО10, при этом совместного хозяйства они не вели, заботу друг о друге не проявляли. ФИО4 выехала из спорной квартиры до переезда туда истца, несовершеннолетняя ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась.

Из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и пояснений сторон следует, что до вселения истца в спорную квартиру расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла ФИО10, при этом у неё имелась задолженность. После переезда в спорную квартиру истца, последняя произвела оплату имевшейся задолженности и производила оплату жилья и коммунальных платежей за текущий период. 

Из пояснений сторон и показаний свидетелей усматривается, что ответчиками был произведен ремонт в спорной квартире, после вселения истца каких-либо расходов по улучшению, содержанию жилья и оплате услуг ответчиками не производилось, все указанные расходы осуществлялись исключительно истцом. 

В судебном заседании установлено, что брак ФИО6 (сына истца) и ФИО10 был расторгнут, ФИО4 в 2014 году выехала из спорной квартиры после вступления в брак для проживания со своим супругом по иному адресу и совместно с истцом в спорной квартире не проживала, совместное хозяйство истец с ответчиками не вели, взаимную поддержку по отношению друг к другу не оказывали, заботу по отношению друг к другу не проявляли, личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, а также общих интересов не имеют, какой-либо ответственности друг перед другом не несут. В декабре 2020 года ФИО10 выехала из спорного жилого помещения, оставшиеся в квартире предметы мебели и техники, приобретенные ответчиками, выкуплены истцом у ответчиков по соглашению с последними. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками, соглашения между собственником и бывшими членами его семьи о пользовании жилым помещением отсутствует, вследствие чего ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Учитывая прекращение между сторонами семейных отношений, оснований для признания ФИО4 и ФИО41 членами семьи ФИО1 не имеется.

Какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ссылка ФИО4 на нарушение жилищных прав её малолетней дочери ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку права несовершеннолетних детей по выбору места жительства в силу статьи 20 ГК РФ производны от прав их родителей, а поскольку ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, то и несовершеннолетняя ФИО2, являясь членом семьи своих родителей, утратила право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требований ФИО1 к ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании членами семьи собственника необходимо отказать.

При рассмотрении встречных исковых заявлений ФИО10 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из следующего.

Ответчики указывают, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением выражаются в требованиях истца ФИО1 о немедленном освобождении жилого помещения ФИО10, в период, когда она прожила в спорном жилом помещении, и в высказанном истцом устном запрете на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

В материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличия у ответчиков после их выселения из спорной квартиры реальных намерений и попыток вселения и совершения со стороны истца действий, препятствующих во вселении и пользовании жилым помещением, суду не представлено.

ФИО4 добровольно выехала из спорного помещения после вступления в брак для проживания совместно со своим супругом и несовершеннолетней дочерью по иному адресу, имея реальную возможность проживания в спорной квартире своим правом не пользовалась, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в квартиру, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, не предпринимала.

Учитывая, что ФИО10 выехала из спорного жилого помещения в декабре 2020 года, то факт госпитализации последней в стационар 21 января 2021 года, не свидетельствует о вынужденности выезда последней из спорного жилого помещения, поскольку до поступления в стационар ФИО10 на протяжении месяца проживала в ином жилом помещении, после выписки из медицинского учреждения ФИО10 не предприняла попыток вселения в спорную квартиру, а стала проживать в квартире своих родителей.

Выезд ответчиков из спорной квартиры при отсутствии препятствий в их проживании и отсутствие попыток вселения в жилое помещение, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчиков из жилого помещения, из чего следует, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилую площадь. Поскольку ответчики не воспользовались своим правом на проживание в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не установлено, а также принимая во внимание отсутствие соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования в спорной квартире на определенный срок в порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 ЖК РФ, не имеется.

При этом имущественное положение бывших членов семьи собственника жилого помещения ФИО10 и ФИО4 и отсутствие у них в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ними и несовершеннолетней ФИО2 права пользования помещением на определенный период, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и сохранении за ними право пользования помещением на определенный срок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО4, ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 признании членами семьи, сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до совершеннолетия ФИО2, об обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО10, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева