Судья Смирнова Т.В. УИД 38RS0036-01-2025-007757-13

Судья-докладчик Павленко Н.С. № 33а-9831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Павленко Н.С.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5315/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории г. Братска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не обеспечено его участие в судебном заседании. Кроме того, считает, что суд необоснованно установил административный надзор в связи с наличие у него судимости по более старому приговору, кроме того, в отношении него установлены административные ограничения, которых не было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области, тем самым, суд изменил ранее вынесенный судебный акт об административном надзоре и ухудшил его положение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи, пояснения административного ответчика ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и ее дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое ФИО1 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, обстоятельства совершения преступления, образ жизни административного ответчика и представленный в отношении него характеризующий материал, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 5, 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Установлено также, что решением (данные изъяты) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу 29 июня 2023 г.

Преступление, в связи с совершением которого в отношении ФИО1 постановлен приговор от Дата изъята совершено им 21 августа 2023 г., то есть в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, к настоящему времени у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору (данные изъяты), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее административный надзор решением Ангарского городского суда Иркутской области был установлен в отношении ФИО1 ввиду наличия у него судимости по приговору от 19 июня 2019 г., с учетом наличия в действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации , относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (часть 1 статьи 3, статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены основание установления административного надзора и срок, на который он установлен.

Судом также учтен представленный в отношении административного ответчика характеризующий материал.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что он характеризуется отрицательно, в отношении последнего целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 10 взысканий в виде водворения в ШИЗО и ПКТ.

Оценивая решение суда в части установления ФИО1 в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 час. до 6:00 час., запрета выезда за пределы территории г. Братска, судебная коллегия находит решение правильным.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе совершение преступлений в ночное время (приговор (данные изъяты)), данных о его личности, поведения в период нахождения ранее под административным надзором, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы, образа жизни административного ответчика, судом правильно установлены административные ограничения.

Установление ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора, предупреждением совершения ФИО1 иных преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает критериям необходимости и соразмерности, соответствует закону, тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

Количество установленных явок в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного преступления, представленного в деле характеризующего материала.

Избранные судом административные ограничения основаны на обстоятельствах совершенного преступления, поведении поднадзорного лица ранее в период нахождения под административным надзором и направлены на осуществление индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им в дальнейшем противоправных деяний и антиобщественного поведения, а также направлено на предупреждение рецидивной преступности.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции по собственной инициативе не разрешен вопрос об обеспечении участия административного истца, содержащегося в местах лишения свободы, в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи являются необоснованными, поскольку в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству настоящего административного иска ФИО1 разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; данное определение вместе с извещением о дате и времени судебного заседания, административный истец получил своевременно, ходатайства об участии в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял, участие в судебных заседаниях судом обязательным не признавалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения мотивированного определения по указанному вопросу.

Более того, участие административного ответчика обеспечено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ему предоставлена возможность представить пояснения и возражения по существу заявленных требований, заявить ходатайства, в связи с чем процессуальные права административного истца не нарушены.

Доводы административного ответчика о том, что судом назначен более длительный срок административного надзора, чем тот о котором просил административный истец, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд при принятии решения суда об установлении административного надзора не связан с доводами административного истца, административный надзор установлен, в связи с наличием основания для его установления, срок установлен в соответствии с требованиями закона.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апеллянта об ухудшении его положения оспариваемым решением, в связи с назначением административных ограничений, которые не были установлены решением Ангарского городского суда Иркутской области, поскольку в данном случае административный надзор и административные ограничения установлены самостоятельным решением суда при наличии оснований, установленных законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не представил, к апелляционной жалобе не приложил.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.С. Павленко

Судьи

Э.В. Трофимова Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2025 г.