Дело №2-480/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Цуканове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: 25.04.2016 между ФИО2 и акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № на сумму 154 900 рублей на срок по 26.04.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и оплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 154900 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование до 16.06.2019.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет:

сумма основного долга 133 252 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 64 750 рублей 80 копеек – пророченные проценты.

В соответствии с вышеизложенным и со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 133252 рубля 75 копеек, 2) проценты за пользование кредитом 64750 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уплаченную государственную пошлину в сумме 5160 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако при подаче искового заявления подано ходатайство в порядке ст.167 ГПК РФ о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, поддержании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным, рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился. В судебном заседании сообщил, что согласен с исковыми требованиями банка, однако не согласен с размером процентов. Он подписывал договор не читая, и не понимая изложенных в нем сведений. Вместе с тем, сообщил, что при заключении договора какого - либо воздействия на него не оказывалось, и он договор подписывал добровольно.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 25.04.2016 между ФИО2 и акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № на сумму 154 900 рублей на срок по 26.04.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и оплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 154900 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование до 16.06.2019.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет:

сумма основного долга 133 252 рублей 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 64 750 рублей 80 копеек - пророченные проценты.

Ответчиком не опровергнуто в судебном заседании, что договор с банком им подписан не был.

Кредитной организацией представлены объективные сведения о заключенном договоре с ответчиком. Также представлены данные о допущенных нарушениях ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части доводов истца о снижении процентов по договору суд находит не состоятельными, так как они оговорены составными частями договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика (наличии трех кредитов) и невозможности исполнения взятых обязательств документально не подтверждены в судебном заседании.

Контррасчет суду ответчиком не представлен. 

Расчет банка суд находит правильным.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном н соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей 07 копеек.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредиту в размере 133 252 рублей 75 копеек задолженность по основному долгу, 64 750 рублей 80 копеек задолженность по уплате процентов, а так же взыскать государственную пошлину в размере 5160 рублей 07 копеек, а всего взыскать 203163, 07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья С.В. Стуров