П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Усть-Кут 21 мая 2024 года 

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Усть-Кута Бондарь А.В., защитника- адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 152 /24 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 55 минут 19.01.2024 года по 03 часа 43 минуты 20.01.2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», сев за руль указанного автомобиля с заведенным двигателем и ключом в замке зажигания, начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», скрылся на нем с места преступления, не справился с управлением и в районе строения 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил полностью. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с полным возмещением ущерба подсудимым и примирением с ним. Претензий к подсудимому не имеется, причиненный ущерб на сумму 157 290 рублей возмещен полностью, автомашина отремонтирована. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Хохлачев А.Н согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что он ранее судим, предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. 

Выслушав заявленное ходатайство генерального директора ООО «НГС-Эксперт» ФИО суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевший полагает, что возмещение причиненного вреда путем оплаты стоимости ремонта автомашины достаточно, принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, т.к имевшаяся судимость по приговору от 2.11.2010 года по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ у него погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ. Согласно справке об освобождении № 073392 от 30 апреля 2013 года ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани по ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в редакции УК РФ от 2010 года в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ погашена 29 апреля 2021 года. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. Для прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является обязательным условием. Основания, по которым гособвинитель не согласен с прекращением уголовного дела не препятствуют прекращению уголовного дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА