Дело № 2-3223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (далее по тексту - к ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО2») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что она работала в должности старшей операционной медсестры гинекологического отделения № 2 ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО2» с 02.11.2015 г. Приказом № от 30.03.2018 г. она переведена с должности старшей операционной медицинской сестры на должность медицинской сестры операционной с 02.04.2018 г. постоянно. Приказом № от 06.04.2018 г. трудовой договор с ней был прекращен по инициативе работодателя. Как следует из данного приказа основанием прекращения трудового договора явился «Акт служебного расследования от 29.03.2018 г. платежи текущего года». Определением от 29 июня 2018г. Засвияжский районный суд г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-2469/2018г. утвердил мировое соглашение между ней и ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2». Считает, что ответчик признал запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 14 ст. 81 ТК РФ недействительной и изменил основания расторжения трудового договора, заключив мировое соглашение. В результате неправомерных действий ответчика она в течение длительного периода времени не могла трудоустроиться, поскольку запись в трудовой книжке вводила в заблуждение специалистов по подбору персонала и создавала негативный образ как работника медучреждения. Она перенесла физические страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, общем ухудшении самочувствия, в период с 13 по 23 июля 2018г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП в неврологическом отделении с диагнозом: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Хроническая нейродистрофическая цервикалгия. Обострение. Вегетативно-сосудистая дистония по гипертоническому типу». Неправомерные действия работодателя нанесли существенный вред её репутации как старшей операционной медсестры в результате чего, не может устроиться работать по своей специальности по специализации «Операционное дело», по которой ей присвоена высшая квалификационная категория. Она неоднократно поощрялась почетными грамотами за многолетний, добросовестный труд в системе здравоохранения. Просит взыскать с ГУЗ «Центральная клиническая медико - санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что в настоящее время ФИО1 не может трудоустроиться в должности операционной медсестры, из-за чего сильно переживает. Как следует из приказа № от 06.04.2018 г. основанием прекращения трудового договора явился «Акт служебного расследования от 29.03.2018 г. платежи текущего года». Она была не согласна с формулировкой увольнения. Акт служебного расследования от 29.03.2018 г. распространял свое действие на старшую операционную медицинскую сестру, от выполнения функций которой она была освобождена приказом руководителя медучреждения № от 30.03.2018 г. С 02.04.2018 г. она выполняла обязанности медсестры операционной. Увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ осуществляется в отношении той категории работников, труд которых регулируется гл. 43,44,48,49,52,53,54 ТК РФ. Наличие в трудовой книжке записи об увольнении по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «платежи текущего года» воспрепятствовало ее трудоустройству в других медучреждениях.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО2» об изменении оснований прекращения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку факт неправомерности увольнения истца не был установлен. По существу дело не было рассмотрено. В первоначальном иске ФИО1 указывала аналогичные доводы и основания, по которым в настоящее время просит компенсировать моральный вред. 

С учетом мнения представителей сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности старшей операционной медсестры гинекологического отделения № 2 ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО2» с 02.11.2015 г. 

Приказом № 133 от 06.04.2018 г. трудовой договор с ней был прекращен по инициативе работодателя. Основанием прекращения трудового договора явился «Акт служебного расследования от 29.03.2018 г. платежи текущего года».

Не согласившись с указанной формулировкой увольнения по инициативе работодателя ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с требованиями об изменении основания прекращения трудового договора, указанное в приказе № от 06.04.2018г. по п.14 ч.1 ст.81 ТК РФ «платежи текущего года» на формулировку – «по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ» и внесении в трудовую книжку соответствующих записей.

29 июня 2018г. Засвияжским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО2», по условиям которого: ответчик ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2», изменяет формулировку в приказе №133 от 06.04.2018г по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «платежи текущего года» в основании прекращения трудового договора с истцом ФИО1 на формулировку «По соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ» и вносит в трудовую книжку истца ФИО1 в день ее представления запись о признании недействительной записи об увольнении «По инициативе работодателя часть первая пункт 14 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации платежи текущего года» и запись об увольнении «По соглашению сторон пункт 1 ст. 77 ТК РФ». 

В свою очередь ФИО1 отказалась от заявленных ею исковых требований в адрес ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» в полном объеме.

В силу абзаца 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения между сторонами, факт нарушения работодателем порядка увольнения - по инициативе работодателя установлен не был, по существу дело не рассматривалось, правовой оценки увольнения ФИО1 судом дано не было, основания для взыскания в её пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова