№ 2- 1175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Полянсковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Поволжский страховой альянс», указывая на то, что 26.12.2016 г. водителем автомобиля «МАРКА, регистрационный знак Номер , полуприцеп «МАРКА», регистрационный знак Номер , Т.И.А. был причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего истцу имущества- секционных ворот «Дорхан» и отделки проема с двух сторон по адресу: Адрес , что установлено справкой о ДТП от 26.12.2016 г. Виновник ДТП застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис Номер . 10.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком произведен осмотр поврежденного имущества с помощью привлеченного эксперта. Стоимость экспертного заключения оплачена истцом и составила 1500 рублей. 09.02.2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41500 рублей. Истец с данной выплатой не согласен, т.к. согласно экспертному отчету Номер от 14.01.2017 г. ООО «Оценочная компания Эксперт- Плюс» (экспертиза проведена по направлению ответчика), причинен ущерб в размере 115605 рублей с учетом износа. 15.02.2017 г. истец предоставил ответчику претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 74105 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей и неустойку. На данную претензию ответчик ответил отказом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 74105 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей; неустойку в размере 31783 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» недоплаченную сумму страхового 

возмещения в размере 76000 рублей; неустойку в размере 69000 рублей; штраф в размере 38000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Полагал завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя, просил их уменьшить.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 г. в 12 часов 13 минут, в г. Пензе, на ул. Перспективная, дом 4 «в», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА», регистрационный знак Номер , полуприцеп «МАРКА», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Т.И.А.., в результате которого были повреждены секционные ворота «Дорхан» и отделка проема с двух сторон. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2016 г. установлено, что 26.12.2016 г. в 12 часов 13 минут в 

<

...> «в», водитель Т.И.А. управляя автомобилем «МАРКА, регистрационный знак Номер , полуприцеп «МАРКА», регистрационный знак Номер , при движении задним ходом допустил наезд на препятствие ворота секционные «Дорхан», в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действием водителя Т.И.А. события административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность Т.И.А. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается полисом Номер .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1448,7 кв.м., адрес объекта: Адрес . 

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

10.01.2017 г. истец обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 41500 рублей. 

Согласно Отчету Номер ООО «Оценочная компания ЭКСПЕРТ- ПЛЮС» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ( с учетом износа заменяемых материалов), без учета округления, составляет 116000 рублей. 

15.02.2017 г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 74105 рублей, согласно вышеуказанному отчету, возместить расходы по оплате отчета об оценке в размере 1500 рублей, а также оплатить предусмотренную законом неустойку. Данная претензия получена ответчиком 15.02.2017 г. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Результаты отчета об оценке представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, размер восстановительного ремонта, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76000 рублей.

Согласно Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38000 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 10.01.2017 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком 30.01.2017 г. Поскольку ответчиком 09.02.2017 г. было выплачено страховое возмещение в размере 41500 рублей, расчет неустойки за период с 31.01.2017 г. по 08.02.2017 г. составляет 10440 рублей (116000 рублей х 1 % х 9 дней); за период с 09.02.2017 г. по 24.04.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 57000 рублей (76000 рублей х 1%х 75 дней). Размер неустойки составляет 67440 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО3, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг Номер от 02.03.2016 г. и распиской от 02.03.2017 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, выразившегося в участии в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 размер стоимости восстановительного ремонта - 76000 рублей 00 коп.; неустойку в размере 67440 рублей; штраф в размере 38000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.05.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова