УИД: *

 № 12-*/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва * года 

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы * рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление контролера-ревизора ГКУ «*» № * от * года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении *, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» от * г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении * 

У С Т А Н О В И Л:

* года должностным лицом ГКУ «*» вынесено постановление № * по делу об административном правонарушении, которым * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» от * г., принятым по жалобе заявителя, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, * обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить.   

* будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города * об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, * признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.14 КоАП города *, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица. 

При рассмотрении начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» жалобы заявителя * г. было вынесено решение, которым жалоба последнего оставлена без удовлетворения, постановление от * г. без изменения.  

Обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

При этом судом установлено, что * не участвовал при рассмотрении его жалобы * г. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении * извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа. Кроме того, из обжалуемого решения видно, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя, отсутствует вывод должностного лица о принятом решении в отсутствии заявителя. 

В решении не указана информация об извещении * также в материалах дела об административном правонарушения отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие извещение. 

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения * года по существу жалобы заявителя на вышеуказанное постановление, начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при его рассмотрении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту заявителя, личное участие в рассмотрении жалобы.

Рассмотрение указанной жалобы в отсутствие заявителя не освобождает должностное лицо от обязанности извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела. 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «*». 

В связи с отменой указанного решения по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим лицом ГКУ *. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города * об административных правонарушениях в отношении * - отменить, направить дело по жалобе начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в * городской суд через * районный суд г. * в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.  

Судья *