РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключённым,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключённым,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключённым. В обоснование иска указывает, что согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ПАО «Банк ВТБ» незаключённым.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что речь идёт о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № между истицей и ОАО «Банк Москвы». Приобретя права кредитора по этому договору, банк для своих целей присвоил ему новые реквизиты.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При разбирательстве дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Банк Москвы» был заключён кредитный договор № (л.д. 4).

Истица признаёт факт заключения данного договора.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №5/ПФО-АК (л.д. 26-34) ОАО «Банк Москвы» уступило права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк ВТБ 24» – правопредшественнику ответчика.

Установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24» присвоил для собственных целей кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № новый №. Под этим же номером его учитывает и ответчик.

Также для целей учёта ответчик вместо даты заключения кредитного договора указывает дату приобретения прав по нему – ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, под кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в своей документации имеет в виду кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый изначально с истицей ОАО «Банк Москвы».

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности истицы (л.д. 36-39), в котором указаны и старые, и новые реквизиты кредитного договора.

Хотя изменение реквизитов договора способно ввести в заблуждение (и фактически ввело в заблуждение истицу), оно не нарушает прав и законных интересов истицы. Ответчик вправе для целей собственного делопроизводства использовать любые способы учёта и описания заключённых договоров, данный вопрос правом не регулируется.

Поскольку в исковом заявлении речь идёт о заключённом кредитном договоре, факт его заключения истица признаёт, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь