Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 23 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнеуратьминского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнеуратьминского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... .... На данном земельном участке истцом построен жилой дом. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, поскольку не имеется разрешения на строительство.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнив, что оформит право собственности на дом своевременно не смог, так как по его участку проходили линии электропередач, собственник которого не разрешил ему строительство. В ... году ОАО «Сетевая компания» дала разрешение на согласование строительства дома, при этом признав прежний отказ недействительным. 

Представитель ответчика ИК НМР РТ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо истец предпринимал меры, а также установления того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, решение по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ИК Нижнеуратьминского сельского поселения НМР РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... .... 

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..., серии ... (л.д. 15)

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: ..., ....

В ... года истец осуществил постройку дома на вышеуказанном земельном участке, при этом разрешение на строительство не получал, так как об этом он не знал. 

... истцом получен паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ... году, при оформлении право собственности на дом у истца возникли трудности, так как им не было получено разрешение на строительство. 

На основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнеуратьминского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... от ... объекту недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ... присвоен следующий адрес: ..., ..., что свидетельствует о том, что данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, а именно на вышеуказанный дом, имеется инвентарный ....

По территории земельного участка истца проходила линия электропередач, в связи с чем, ОАО «Сетевая компания» отказала истцу в согласовании действии в охранной зоне объектов электрического хозяйства, однако письмо ... от ... удовлетворило заявление истца, согласовав строительство жилого дома. Данный факт свидетельствует том, что истцом принимались меры к получению разрешения на строительства дома. 

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное строение – дом, возведен на земельном участке, который принадлежал истцу на праве собственности, строение не нарушение прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, инвентарный ..., общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., ... ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев