Дело № 5-53/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2017 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Киреев А.П. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - 

У **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ

потерпевшего Ш, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому были разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении дела №*** по протоколу 

<

адрес> №*** от **.**.**** составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Ф, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У **.**.**** года рождения, ранее административному наказанию не подвергалась, 

установил:

У совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено У при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** около 18 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством №***, принадлежащим У совершила столкновение с автомобилем марки С №*** припаркованным гр. Ш после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась, причинив автомобилю марки С №***, повреждения переднего бампера.

В судебном заседании У признала себя виновной и пояснила, что **.**.**** около 18 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, совершала маневр задним ходом и не заметив стоящего автомобиля совершила касательное соприкосновение с автомобилем марки С №*** №***. В данном ДТП считает себя виновной, просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, ограничившись вынесением в её адрес устного замечания.

Потерпевший Ш, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания об обстоятельствах совершённого У правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе, представил в суд заявление, в котором просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, ограничившись вынесением в адрес У устного замечания, сообщил суду, что в результате ДТП вред его здоровью не причинён. 

Вина У в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> №*** от **.**.****, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого У правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении; 

- Справкой о ДТП от **.**.****;

- схемой места ДТП, составленной с участием понятых от 21.11.2016

- вышеизложенными показаниями У.;

- вышеизложенными показаниями потерпевшего Ш

- рапортом прапорщика ИДПС З о том, что с места ДТП скрылось транспортное средство №***

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что действия У обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась.

Действия У квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, участники дорожного движения должны, при дорожно-транспортном происшествии, будучи причастными к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно 

остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, У, будучи водителем и участником ДТП, **.**.**** около 18 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрегла требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, который, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Суд полагает, что в настоящее время У не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное ею не повлекло за собой значимых или каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Суд признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют суду сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде существенного вреда здоровью, мнения потерпевшего, представившего в суд письменное заявление с просьбой прекратить административное дело в отношении У в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить У от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в её адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п.2, ч. 1-1 п. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении У по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в её адрес устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья А.П. Киреев