П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Астраханского транспортного прокурора Фатуллаева В.Г., 

защитника в лице адвоката филиала АК Ленинского района г. Астрахани ФИО1, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> примерно в 11.25 часов, проходя по участку местности, расположенному в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> которое присвоил себе, т.е. незаконно приобрел, положив данный пакет с веществом в верхний правый нагрудный карман одетой на нем куртки, где стал хранить до его задержания в тот же день на пассажирской платформе 

<

адрес> железной дороги-филиала 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> сотрудниками полиции ЛОП в портах 

<

адрес>, когда в период времени с 15.10 часов до 15.45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанное вещество, массой 

<

номер> гр., в значительном размере, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий ФИО2 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до его задержания сотрудниками полиции. 

Размер наркотического средства 

<

данные изъяты>. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает 

<

номер> гр. Цель сбыта не установлена. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 согласно рапортам-характеристикам характеризуется с удовлетворительной стороны, с 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ АО «ОКПБ» на учете не состоит.

В ходе дознания ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта № 74 от 

<

дата> ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. 

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО2, характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики. Вместе с тем, в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера принуждения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: 

<

данные изъяты> следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева