Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Губаха 08 февраля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1, защитника ФИО4, должностного лица – специалиста отдела градостроительства Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 на постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Заявлений, ходатайств, в том числе о ведении протокола судебного заседания, отводов, участниками не представлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что производились земляные работы по ремонту участка ГВС по адресу: 

<

адрес> с отклонениями от графика производства работ. Согласно предоставленному АО «Центр энергетики МГТУ им/ Н.Э. Баумана» графику производства работ обратная засыпка грунтом должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, траншея не засыпана, что является нарушением пп. б. п. 3.8. Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территорий городского округа «Город Губаха», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха», утвержденных Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей.

Должностное лицо – начальник ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что он, как должностное лицо, был назначен ответственным за проведение земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ им как ответственным лицом за проведение земляных работ было получено разрешение от Администрации городского округа «Город Губаха» на проведение земляных работ на участке по адресу: 

<

адрес>, согласно графика производства работ, должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились в соответствии с утвержденным графиком. Он как должностное лицо АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» действовал согласно должностной инструкции. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Просит постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо – начальник ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу. Указал, что объект был сложный, выполнить точечный ремонт не представилось возможным, работы затянулись. В отдел градостроительства было направлено письмо с изменением графика. Исполняя должностную инструкцию, он в первую очередь руководствовался необходимостью восстановить водоснабжение.

Защитник ФИО4 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как согласно приказупо АО «ЦЭБ» контроль за выполнением этих работ был на генеральном директоре, а не на начальнике участка ФИО1 Правил благоустройства ФИО1 не нарушал, так как согласно графика сдача благоустройства должна быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании должностное лицо – ФИО5, пояснила, что ФИО1 допустил нарушение требований Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территорий городского округа «Город Губаха». 

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, должностное лицо – начальник ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 признан виновным в том, что при производстве земляных работ по ремонту участка ГВС по адресу: 

<

адрес> были допущены отклонения от графика производства работ. Согласно предоставленному АО «Центр энергетики МГТУ им/ Н.Э. Баумана» графику производства работ обратная засыпка грунтом должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ траншея не засыпана, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха», утвержденных Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения должностным лицом – начальником ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком производства работ АО «ЦЭБ» по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений после производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 о том, что, согласно графику производство работ должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку согласно графику производства работ АО «ЦЭБ» по адресу: р.

<

адрес>, обратная засыпка грунтом предусмотрена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных об наличии аварий на указанном участке ГВС после данного срока заявителем и его защитником не приведено.

Довод защитника о том, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, поскольку контроль за выполнением работ осуществляет непосредственно генеральный директор АО «ЦЭБ», и в инструкции ФИО1 нет указания о том, что он должен соблюдать требования муниципальных актов, является ошибочным, поскольку согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за проведение работ определен ФИО1. Второе, согласно п. 1.1.2. Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № Правила обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не выполнив требования нормативного акта органа местного самоуправления, в установленные сроки не проведя обратную засыпку грунтом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от должностного лица в целях надлежащего соблюдения Правил благоустройства при проведении земляных работ, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1, не допущено.

Действия должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1, квалифицированы по ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» верно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вместе с тем постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 подлежит изменению.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и является исчерпывающим.

Назначая должностному лицу – начальнику ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей, Административная комиссия указала, что в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являются длительность, нахождение разрытой траншеи в непосредственной близости от детского дошкольного учреждения, необеспечение безопасного прохода через разрытую траншею (не устроены мостики).

Таким образом, Административная комиссия необоснованно расширила установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1, подлежит изменению путем исключения указания на «длительность, нахождение разрытой траншеи в непосредственной близости от детского дошкольного учреждения, необеспечение безопасного прохода через разрытую траншею (не устроены мостики)», как обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом исключения из постановления указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1, принимая во внимание, что иных отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, ранее должностное лицо – начальник ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа подлежит снижению.

Иных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 изменить:

- исключить из описательной части постановления указание на обстоятельства отягчающие административную ответственность – «длительность, нахождение разрытой траншеи в непосредственной близости от детского дошкольного учреждения, необеспечение безопасного прохода через разрытую траншею (не устроены мостики)».

- снизить размер назначенного должностному лицу – начальнику ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 наказания в виде административного штрафа до ________________ рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении должностного лица – начальника ПУ № АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Зюзиков