Дело № 2-24/2020

УИД 34RS0021-01-2019-000598-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

с участием: представителя истца – и.о. прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г., действующего на основании служебного удостоверения, 

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о понуждении к принятию действий в целях допущенных нарушений законодательства

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А., в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Клетского района Волгоградской области в декабре 2019 года, во исполнение п. 4.1 Решения коллегии прокуратуры Волгоградской области от 31.10.2019 года «О состоянии законности и прокурорского надзора в сфере антитеррористической защищённости социально-значимых объектов» проведена проверка соблюдения администрацией Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области законодательства в сфере антитеррористической защищённости объектов культуры.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно п.п. 41-43 Требований, утвержденных Правительством Российской Федерации от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности. Решение о присвоении паспорту безопасности грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления. Пункт 44 Требований предусматривает, что первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Однако в нарушений п. 44 Требований, администрацией Распопинского сельского поселения, которая является правообладателем Распопинского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляющего деятельность в сфере культуры, не направлена копия (электронная копия) паспорта безопасности указанного объекта культуры в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Истец-прокурор Клетского района Волгоградской области просит суд: обязать администрацию Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области направить копию (электронную копию) паспорта безопасности Распопинского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. 

Представитель истца Банько В.Г. поддержал исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области в полном объеме.

От ответчика – в лице представителя администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области к Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о понуждении к принятию действий в целях допущенных нарушений законодательства признает в полном объеме. 

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. 

Поскольку от представителя ответчика ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив заявление ответчика, приходит к следующему.

Как следует из письменного заявления представитель ответчика администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком выражено добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> о понуждении к принятию действий в целях допущенных нарушений законодательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о понуждении к принятию действий в целях допущенных нарушений законодательства – удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области направить копию (электронную копию) паспорта безопасности Распопинского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.

Судья С.А. Белякова