УИД 26RS0020-01-2023-004514-73

№ 2 – 179 / 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 02 октября 2017 года в размере 108 728,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 374,56 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке установленные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 61 500 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии в размере 1 500 рублей.

При заключении договора страхования ответчику был выдан страховой полис № №. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа и договором микрозайма первоначальный кредитор перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 1 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра договоров страхования к письму ООО СК «Уралсиб страхование» СКУ/АГ2017-12 от 01 июня 2017 года.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № № от 20 февраля 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 754,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 52 568,88 рублей, задолженность по процентам – 24 437,12 рублей, задолженность по штрафам – 31 748,77 рублей.

17 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 108 754,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 14 февраля 2022 года был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 26,62 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по договору займа за период с 02 октября 2017 года по 31 августа 2021 года всего составила сумма в размере 108 728,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 02 октября 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № 1727528107, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке установленные договором. 

Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 61 500 рублей, на срок до 04 сентября 2018 года, полная стоимость займа: 211,441 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5 929 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора страхования ответчику был выдан страховой полис № 1972/0100672. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского займа и договором микрозайма первоначальный кредитор перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 1 500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра договоров страхования к письму ООО СК «Уралсиб страхование» СКУ/АГ2017-12 от 01 июня 2017 года.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» права требования по договору займа № 1727528107 от 02 октября 2017 года с общей суммой долга в размере 108 754,77 рублей перешли ООО «РСВ», что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 20).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

17 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 108 754,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 14 февраля 2022 года был отменен. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 754,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 52 568,88 рублей, задолженность по процентам – 24 437,12 рублей, задолженность по штрафам – 31 748,77 рублей.

По сведениям истца после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 26,62 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа № 1727528107 от 02 октября 2017 года составляет 108 728,15 рублей.

Таким образом, судом установлено о наличии обязательств у ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» по договору потребительского займа № № от 02 октября 2017 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом частичной оплаты, суд находит верным и обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные ограничения в начислении процентов кредитором при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Таким образом, кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами вышеназванного Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374,56 рублей, уплата которых подтверждена платежными поручениями № 370111 от 17 августа 2021 года и № 299415 от 09 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02 октября 2017 года в размере 108 728,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Д.А. Душко