Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Песковец Е.А. 

с участием:

представителя истца - администрации городского 

поселения «Город Завитинск» Сыпало А.В., 

представившего доверенность от 23.12.2016 №2845, 

ответчика ФИО2 

помощника прокурора Гулянова Д.Н. 

при секретаре Середа А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинск от 24.04.2006 №42 «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приёма-передачи от 20.04.2006 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района помимо прочих объектов недвижимости был передан 4-хквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> которого до настоящего времени не приватизирована гражданами в установленном законом порядке и по-прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск». Зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире, ФИО2 согласно поквартирной карточке, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Однако 20.02.2017 в ходе установления фактического его проживания по данному адресу было выявлено, что ответчик там не проживает более двух лет. О чём был составлен соответствующий акт. Кроме того, выявлено, что согласно сведениям от ПАО «ДЭК» ФИО2 в жилом доме № по ул. 

<

адрес> не вносил плату за электроэнергию более двух лет и за ним образовалась задолженность в сумме 31413,45 рублей. С 2014 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние, не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами и справками о задолженности. Ввиду того, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуется указанным жилым помещением, самоустранился от его содержания, не оплачивает за жильё, коммунальные услуги, не несёт бремя содержания квартиры, считают, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учёта необходимо для того, чтобы предоставить данную квартиру гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также суду пояснил, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, которая была отключена от электроэнергии за долги. В ходе проверки факта проживания в квартире было установлено, что она закрыта на замок, окна затянуты плёнкой, со слов соседей квартира не отапливается, ФИО2 в квартире не проживает около двух лет. С целью обращения в суд с иском к ФИО2 администрацией городского поселения были предприняты меры к его розыску, в результате чего место жительства ФИО2 было установлено по 

<

адрес>, где он постоянно проживает. В январе 2017 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление по адресу расположения спорного жилого помещения с предложением явиться в администрацию городского поселения «Город Завитинск» с документами, подтверждающими право пользования жилым помещением, поскольку в администрации в отношении него имелся только корешок ордера, планировали заключить договор социального найма с ФИО2, однако он не явился. Ответчик имеет задолженность по оплате за найм жилого помещения 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении, основным квартиросъёмщиком которого была его бабушка, он проживал давно, вместе с бабушкой. Затем отбывал наказание в местах лишения свободы и к моменту освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью бабушки ордер на квартиру был переписан на него, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года он стал пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, выданного администрацией г. Завитинска. После освобождения из мест лишения свободы вступил в гражданский брак и стал проживать с женщиной на её жилплощади, а в свою квартиру пустил квартирантов, которые допустили незаконное подключение к электричеству и к моменту его возвращения в квартиру после распада семейных отношений выяснилось, что его квартира отключена от электроэнергии по вине квартирантов и образовалась задолженность, которую нужно было погасить, чтобы электричество было восстановлено. Поскольку квартиранты уехали на Камчатку, а собственных средств на погашение задолженности у него не было, ввиду невозможности проживания в квартире из-за отсутствия электричества он вновь стал проживать с женщиной по другому адресу с декабря 2015 года. При этом в летнее время он проживал в данной квартире, обрабатывал придомовой земельный участок и возделывал огород. Поскольку состояние квартиры неблагоприятное, т.е. половая рейка сгнила, со стен и потолка огромными кусками отваливается штукатурка, крыша протекает, при этом наймодатель каких-либо мер по ремонту жилья не предпринимает, по этой причине, а также ввиду того, что у него отсутствуют достаточные денежные средства на квартплату, образовалась задолженность. Вместе с тем, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался и не отказывается, по мере возможности делает в квартире ремонт. На постоянное место жительства в другое место не выезжал, в указанной квартире оставлены его вещи, мебель. Считает, что не утратил право пользования жилым помещением, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца соседка ответчика ФИО1 суду показала, что знает ФИО2 с 2005 года. Какое-то время он проживал в квартире сам, потом сдавал квартиру в найм. Осенью 2015 года в спорной квартире было отключено электроснабжение в связи с задолженностью по оплате за потребление электричества, и после того как похолодало, ФИО2 перешёл жить к своей гражданской жене, у которой проживал зимой 2015/2016 года. При этом периодически появлялся в квартире, протапливал печь. В тёплое время года в 2016 году ФИО2 с гражданской женой проживали в спорной квартире, обрабатывали земельные участки перед домом и за домом (огород), где выращивали овощи. Зимой 2016/2017 ФИО2 также проживал по другому адресу, но в своей квартире появлялся. Она это слышала, т.к. живёт через стенку. При этом ФИО2 также делал какой-то ремонт в квартире. Вещи из квартиры ФИО2 не вывозил. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, а капитальный ремонт наймодатель не производит, никто из нанимателей во всём доме за свои квартиры не платит. От ФИО2 она никогда не слышала, что он хочет отказаться от данной квартиры.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, получив заключение помощника прокурора Гулянова Д.Н., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, так как в суде не было установлено факта добровольного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения и добровольного расторжения договора найма жилого помещения, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 22.02.2017, жилое помещение №, общей площадью 

<

***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения главы города Завитинска от 26.05.2006 № а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 55).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским Кодексом РФ.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация города Завитинска на основании постановления главы администрации города Завитинск № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 занимаемое им жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 

<

***> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Поквартирная карточка квартиры № по ул. 

<

адрес> (л.д.57), справка администрации городского поселения «Город Завитинск» от 21.02.2017 (л.д.60), подтверждают факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении – квартире № по ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. 

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение. 

В соответствии с действующим в период проживания и регистрации ФИО2 в квартире № по ул. ФИО3

<

адрес> Жилищным кодексом РФ (статья 71) закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма жилого помещения согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением. 

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> не проживает с декабря 2015 года. Однако сам по себе факт его длительного отсутствия в жилом помещении доказательством его выезда на другое постоянное место жительства не является. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя предоставленные представителем истца доказательства: акт установления фактического проживания от 16.01.2017 по адресу: 

<

адрес>, проводившегося комиссией в составе специалистов администрации городского поселения «Город Завитинск», согласно которому в жилом помещении ФИО2 более двух лет не проживает, а также не установлен факт проживания граждан в жилом помещении (л.д.56), справку ОАО «ДЭК» от 06.02.2017, согласно которой квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отключена от энергосети с 25.12.2015, имеется задолженность за электроэнергию (л.д.58), справку администрации городского поселения «Город Завитинск», согласно которой ФИО2 за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 имеет задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3991 руб.02 коп., суд приходит к выводу, что данные доказательства носят косвенный характер и сами по себе доказательством выезда ответчика на другое постоянное место жительства и добровольного расторжения договора социального найма не являются.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО1. также не сообщила суду сведений, позволяющих сделать вывод о выезда ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства. Напротив, из показаний данного свидетеля следует, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует временно, от спорного жилого помещения не отказался. 

Поскольку истцом доказательств того факта, что выезд ФИО2 из занимаемого им жилого помещения не носил временный характер, а был связан с выездом на другое постоянное место жительства, т.е. фактически по причине расторжения договора найма жилого помещения, (при том, что на необходимость доказывания данного обстоятельства судьёй было обращено внимание истца в определении о принятии гражданского дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 16.03.2017), представлено не было, а ответчиком в свою очередь были предоставлены доказательства того, что выезд его из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер по причине неблагоприятных условий для проживания в квартире в зимнее время, в связи с отключением от электросети в декабре 2015 года, то оснований полагать, что ответчик расторг договор найма жилого помещения и в связи с этим утратил право пользования жилым помещением, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Завитинск» к ФИО2 Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 мая 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец