Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г.о. 

<

Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» на постановление об ответственности за административное правонарушение от 

<

Дата обезличена>, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 по делу 

<

Номер обезличен> в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

Номер обезличен> начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» подана настоящая жалоба, в которой просит суд отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления о привлечении Фонда к ответственности не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Считает, что в протоколе от 

<

Дата обезличена> не указаны место и время совершения административного правонарушения, а указанное в протоколе место «

<

Адрес обезличен>» и время «16.00 

<

Дата обезличена>.» установления должностным лицом ОСП 

<

Адрес обезличен> факта не предоставления документов об исполнении решения суда, само по себе события административного правонарушения не образует. Также не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Считает, что Фондом предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной судом обязанности. В рамках выполнения решения суда между НО РО СО «ФКР» и ООО «Авгир» заключен договор № ПД-6216-21 от 

<

Дата обезличена> на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), являющихся результатом ненадлежащего выполнения работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Подрядной организацией не устранены повреждения 1 конькового прогона со стороны двора, не менявшегося при капитальном ремонте, и не устранено нарушение узлов крепление вновь установленных стропильных ног к мауэрлату. В связи с чем Фондом разработана рабочая документация для выполнения вышеуказанных работ, которая передана на согласование управляющей организации. Считают, что Фондом приняты все исчерпывающие меры, направленные на устранение недостатков 

Просит суд отменить постановление начальника отделения ОСП 

<

Адрес обезличен> ГУФССП по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении НО РО СО «ФКР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» не явился, о дне слушанья дела были извещены лично, причина неявки суду неизвестна. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО3 с жалобой НО РО СО «ФКР» не согласна, показала, что 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство в отношении НО «ФКР». Предмет исполнения: обязать НО РО СО «ФКР» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки ремонтных работ произведенных в месте обрушения кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а именно: установить вместо замененных строп произвести крепление к коньку и мауэрлату согласно требованиям действующих СНиП, заменить участок обрушенного конька, произвести герметизацию покрытия кровли, установить водосточную воронку в водосточную трубу, установить на все имеющиеся стропила стропильные подпорки, восстановить слуховое онко, демонтированное при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Взыскать с НО РО СО «ФКР» в пользу ООО «ЖКС» 51 000,00 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока нового исполнения. 

<

Дата обезличена> было вынесено требование, установлен срок для исполнения решения суда до 

<

Дата обезличена> Требования исполнены не были. 

<

Дата обезличена> явиться на прием к ведущему судебному приставу ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО3, должник не явился. 

<

Дата обезличена> от НО РО СО «ФКР» поступило письменное объяснение. Было направлено повторное уведомление о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении на 

<

Дата обезличена> Протокол об административном правонарушении был составлен 

<

Дата обезличена>, представитель для составления протокола не явился. Копия протокола была направлена в НО РО СО «ФКР» 

<

Дата обезличена> Рассмотрение дела было назначено на 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ОСП 

<

Адрес обезличен> было направлено уведомление в НО РО СО «ФКР» о рассмотрении дела на 

<

Дата обезличена> Представитель для рассмотрения заявления не явился. Постановлением начальника отделение – старшим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> НО РО СО «ФКР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления была направлена лицу, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как следует из материалов настоящего дела, 

<

Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Розыску КФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 в отношении НО РО СО «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП по требованиям неимущественного характера, на основании вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена> решения арбитражного Суда 

<

Адрес обезличен>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> с должника НО РО СО «Фонд капительного ремонта» взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата обезличена>. Выставлено новое требование, установлен срок исполнить решение суда. НО РО СО «ФКР» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена>, в срок до 

<

Дата обезличена> исполнить решение суда. 

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия НО РО СО «Фонд капитального ремонта» квалифицированы должностным лицом УФССП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

<

Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения НО РО СО «Фонд капительного ремонта» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, - протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении; исполнительный лист; постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>; постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата обезличена>; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Должностное лицо УФССП, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо НО РО СО «Фонд капительного ремонта» нарушило вышеуказанные требования закона, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

НО РО СО «Фонд капительного ремонта» не представило судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, не предприняло все возможные действия для его исполнения, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в Законе о судебной системе Российской Федерации, и необходимости его неукоснительного исполнения и соблюдения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что НО РО СО «Фонд капительного ремонта» своевременно приняты все зависящие от него необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако НО РО СО «Фонд капительного ремонта» допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Таким образом, довод жалобы ни чем не подтверждены и направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности НО РО СО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения.

Постановление от 

<

Дата обезличена> которым НО РО СО «Фонд капительного ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется НО РО СО «Фонд капитального ремонта», вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам в жалобе, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в отношении Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» - оставить без изменения, жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» - без удовлетворения.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_________ ФИО1 

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материале 

<

Номер обезличен>, 63RS0

<

Номер обезличен>-36