Дело № 2-4400/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005489-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Общество) о защите прав потребителя, просит обязать Общество выполнить мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям; взыскать с Общества неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме 15 041,70 руб.; убытки в сумме 16 000 руб., выразившиеся в оплате аренды генератора; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование указано на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору, далее по тексту также - ТУ) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Размер платы за технологическое присоединение составляет 83 565 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по оплате работ истцом оплачено ответчику 83 565 руб. Следовательно, датой заключения сторонами договора является ДД.ММ.ГГГГ - дата произведенной истцом оплаты.

Исходя из п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту также – Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и Правилами установлена обязанность сетевой организации по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в соответствии с условиями договора и техническими условиями.

Исходя из п. 1.5 договора и п. 16 Технических условий к нему срок выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Исходя из п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). 

В соответствии с п. 16.3 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения. Оснований для предоставления ответчику более продолжительного срока для исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения судом не установлено.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Правил договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки закреплён п. 5.4 договора.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 16 Правил и п. 5.4 Договора.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом приведённых выше положений, неустойка составляет 15041,70 руб., исходя из расчета 83 565 руб. х 0,25 % х 72 дня.

Поскольку обязательства по договору в установленный срок не выполнены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 15041,70 руб.Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, обоснований исключительности данного случая ответчик не привёл, соответствующих доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. Снижение неустойки допускается лишь в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и может повлечь получением кредитором необоснованной выгоды. Установленный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком. Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Е. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и возведению на земельном участке строительных конструкций на сумму 1 610 000 руб., определен срок строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае отсутствия электроэнергии подрядчик предоставляет в аренду генератор стоимостью 16 000 руб. на весь срок строительства.

Из объяснений истца следует, что обеспечение строительных работ электричеством осуществлялось с помощью генератора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ФИО1 понес убытки в виде расходов на аренду генератора в сумме 16 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что убытки в сумме 16 000 руб. являлись необходимыми для устранения последствий нарушения ответчиком обязательства, которое заключалось в отсутствии электроснабжения земельного участка, равно как и не представлено достоверных доказательств несения данных расходов.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы не находятся в прямой причинной связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательств по договору, размер убытков не подтвержден в установленном порядке, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в сумме 16 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.

Размер штрафа составляет 10 020,85 руб. ((15 041,70 + 5 000) х 50%) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб., уплаченные представителю по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и принимая во внимание характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в Новгородском регионе стоимость оплаты юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме является разумным и справедливым, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. При этом истцу следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора №.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в сумме 15041,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 10 020,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 августа 2025 года.