№

№

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Харебовой О.В., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО3 ФИО8 на жилой дом и земельный участок и возвратить в собственность ФИО3 ФИО9 жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, истец безвозмездно передал в собственность ответчика жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью истца и ответчика, так как участок был приобретен в период брака и жилой дом возводился в период брака за совместные средства. Супруги пришли к обоюдному соглашению о том, что указанный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым в браке имуществом супругов и стороны обладают совместной собственностью на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. При расторжении брака истец и ответчик пришли к соглашению об определении долей в совместно нажитом имуществе и его разделе, а именно, что истец передает ответчику свою долю жилого дома, а ответчик взамен отказывается от своей доли на совместно нажитый автомобиль Мерседес с доплатой ответчиком компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для оформления достигнутого соглашения в установленном законом порядке стороны обратились к нотариусу с целью оформления договора, в соответствии с которым истец передает ответчику принадлежащие ему половину жилого дома и земельного участка, а ответчик передает истцу совместный автомобиль Мерседес с доплатой ответчиком истцу суммы 

<

данные изъяты> рублей. Однако, нотариус пояснил, что в связи с тем, что по сведениям ЕГРН жилой дом и земельный участок в целом числятся за истцом и доли супругов не выделены, возможно только передать целый дом и участок ответчику. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что в течение года после передачи истцом ответчику жилого дома и земельного участка, ответчик передаст истцу автомобиль и денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили спорный договор дарения, по которому истец передал ответчику в дар жилой дом и земельный участок, при этом стороны устно договорились о выплате компенсации стоимости доли истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передачи истцу автомобиля Мерседес, приобретенного супругами в браке. Дом и земельный участок при этом фактически остался во владении истца. Однако, в течение года ответчик так и не передала истцу оговоренный автомобиль Мерседес и компенсацию 

<

данные изъяты> рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик пояснила истцу, что не готова выплачивать оговоренную сумму, так как дом является совместно нажитым имуществом. Таким образом, доверяя ответчику, истец был в веден в заблуждение относительно природы самой сделки и относительно прав и обязанностей сторон сделки, вытекающих из указанного договора.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в заявлении, что иск исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО17 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же о признании исковых требований, в заявлении указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Заявление ФИО17 о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, в нем указано на осведомленность ответчика о последствиях признания иска. 

Управление Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с изложенным суд полагает, что неявка сторон и представителя Управления Росреестра по РСО-Алания не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №

Право собственности одаряемого ФИО17 зарегистрировано в ЕГРН на основании указанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 9 ГК РФ, а так же то, что ответчик исковые требования полностью признала, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, права сторон или иных лиц признание иска не нарушает, суд приходит к выводу, что договор дарения жилого дома и земельного участка не может считаться заключенным, в связи, с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3 ФИО10, иск ФИО3 ФИО11 (паспорт №) к ФИО3 ФИО12 (паспорт №) о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова