Гражданское дело № 2-10\2023 (2-1186\2022)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон:

истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, 

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, ее представителя адвоката Гунько Е.О., действующей на основании ордера от 02.08.2022 №, 

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1. администрации 

<

адрес> Краснодарского края, главы поселения УУУ, 

2. администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 09.01.2023 № ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 ФИО2 в лице ООО «Профюристгрупп» обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Из доводов заявленного ФИО2 иска следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Земельные участки сторон являются смежными, имеют одну межевую границу. 

Границы земельного участка ФИО2 не установлены согласно действующего земельного законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «...» для производства на земельном участке кадастровых работ.

Уведомлением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы на земельном участке ФИО2 были приостановлены, в связи с тем, что при их выполнении ФИО3 отказалась подписывать акт согласования границы смежных земельных участков. 

Указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 показала суду, что границы принадлежащего ей земельного участка ранее были определены в установленном законом порядке, ФИО2 был подписан акт согласования смежной границы, что следует из материалов гражданского дела и представленных в нем копий землеустроительных и реестровых дел.

В свою очередь ФИО2 как в иске, так и в судебном заседании, факт надлежащего согласования с ФИО3 границ смежных земельных участков при проведении кадастровых работ на ее земельном участке отрицала, суду показала, что акт установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, а подпись в указанном акте, стоящая под ее фамилией, ей не принадлежит. 

В исковом заявлении ФИО2 просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, исключить из реестра прав на недвижимость сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО3 и установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

Определением суда от 02.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления, в том числе границ земельных участков каждой из сторон, на основании первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих и землеотводных документов, а так же установления экспертным путем факта наличия кадастровой \реестровой ошибки в установлении границ земельного участка ФИО3 

Производство судебной экспертизы было поручено ГБУ 

<

адрес> «...».

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено комплексное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – экспертное заключение №1), из выводов которого следует, что на основании изучения экспертами представленных судом для производства настоящего заключения первичных землеотводных и правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, сведений из ЕГРН, сведений бюро технической инвентаризации, а также данным, полученным согласно выполненным геодезическим измерениям, путем проведения полевых работ на месте, фактические площади и огороженные границы спорных земельных участков с имеющимися на участках ориентирами (столбы, заборы и т.д.), расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в полной мере не соответствуют сведениям из ЕГРН, а так же данным первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов, а так же сведениям бюро технической инвентаризации. 

Площадь фактически огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2), составляет 710 кв.м. (согласно правоподтверждающего документа 1447 кв.м.), площадь фактически огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3), составляет 1015 кв.м. (согласно правоподтверждающего документа 1300 кв.м.). 

Установленные несоответствия в части площадей земельных участков произошли из-за отсутствия фактических ограждений по периметрам спорных земельных участков.

Изменение фактической фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО2), произошло за счет земельного участка земель общего пользования, выраженное в увеличении расстояния местоположения жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4, 0 м до 4,50 м) и на 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м) - схема 9. 

В целях устранения указанных несоответствий ФИО2 в целях исключения нарушения прав третьих лиц, согласно выводам экспертного заключения № 1, необходимо привести фасадную границу своего земельного участка в соответствие с первичным землеотводным документом (Плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для выполнения указанного действия ФИО2 необходимо выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлической сетки, а также металлической калитки по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме 12 (л. № экспертного заключения № 1). 

Для установления смежных отсутствующих границ между спорными земельными участками ФИО2 и ФИО3 необходимо дополнить существующие ограждения, согласно конфигурациям и размерам, представленным на схеме 11 (л.№ экспертного заключения №1 ) и схеме 12 (л.№ указанного экспертного заключения). 

Также при ответе на первый поставленный вопрос экспертами установлено, что ФИО2 изменила фактическую фасадную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет земельного участка земель общего пользования, выраженное в увеличении расстояния от местоположения ее жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4,0 м до 4,5 м) и 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м), кроме того экспертами установлено, что ФИО2 построила на своем земельном участке одноэтажное строение, выполненное из природного камня, по своим функциональным характеристикам, именуемое - гараж (с учетом ширины дверного проёма (ворот распашных), которое выступает за фасадную часть земельного участка и находится на землях общего пользования. 

Учитывая выводы, сделанные экспертами при ответе на третий поставленный вопрос (экспертное заключение № 1), для установления границ земельных участков каждой из сторон с сохранением их декларируемой площади, указанной в ЕГРН, с учетом данных о погрешности в допустимых законом вариантах, а также восстановления фасадной границы земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с первичными землеотводными документами (в целях исключения нарушения прав третьих лиц) собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 необходимо выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлической сетки, а также металлической калитки по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме 12 (л.№ экспертного заключения № 1) 

О наличии объекта недвижимости - гаража, суду при назначении судебной экспертизы известно не было, а равно у суда отсутствовала информация о том, что ФИО2, в том числе было увеличено расстояние от местоположения жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4,0 м до 4,5 м) и 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м), за счет земель общего пользования. 

В целях разрешения заявленных ФИО2 требований об установлении границ ее земельного участка экспертами указано на необходимость демонтажа построенного ФИО2 гаража, часть которого находится на землях общего пользования. 

В судебном заседании ФИО2 факт возведения гаража не оспаривала, однако ею было заявлено о том, что гараж представляет собой монолитную конструкцию, являясь подпорной стеной, обеспечивающей безопасную эксплуатацию ее домовладения, вследствие чего частично демонтировать гараж не представляется возможным. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы на предмет установления, в т.ч. возможности демонтажа (сноса) гаража без соразмерного ущерба, находящимся на земельном участке, жилым помещениям.

Определением суда от 08.02.2023 ходатайство ФИО2 удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам ГБУ 

<

адрес> «...», проводивших первичную судебную экспертизу.

Производство по делу было приостановлено и возобновлено 13.04.2023. 

Из выводов комплексного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее экспертиза № 2) следует, что объект недвижимости, поименованный в судебной экспертизе № 1, как гараж, имеет признаки капитальности. Перемещение объекта без потери его основного назначения и без утраты основных строительных конструкций (фундамента, стен, конструкций крыши) невозможно. Гараж выходит за исторически сложившиеся (по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка ФИО2 

Объект находится в ограниченно работоспособном состоянии, имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению его несущей способности. Гараж является самостоятельным объектом для хранения автотранспорта, не является пристроенным к жилому дому и иным постройкам. Привязка конструктивных элементов гаража к конструктивным элементам жилого дома и иным постройкам на момент экспертного обследования отсутствует. 

По результатам проведения судебной экспертизы №1 суд с учетом положений ст. 43 ГПК РФ на основании протокольного определения суда от 26.12.2022 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию 

<

адрес> Краснодарского края. 

Рассмотрение дела начато с самого начала. 

19.01.2023 на основании протокольного определения судом принят к производству для совместного рассмотрения иска ФИО2 встречный иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

01.02.2023 на основании протокольного определения суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию муниципальное образование Апшеронского района Краснодарского края. 

Рассмотрение дела начато с самого начала. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с экспертными заключениями № 1,2 не согласилась, указала, что выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленных в материалы дело письменным доказательствам. По этим основаниям просила отказать ФИО3 в удовлетворении ее встречного иска. 

В свою очередь, ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования ФИО2 в части признания результатов межевания не действительными и просила суд во встречном иске определить границы ее земельного участка, а так же границы смежного земельного участка с ФИО2 в соответствие с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка, определенных в таблице № 3, комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, глава 

<

адрес> УУУ отношение к иску не выразил, суду показал, что между сторонами постоянно происходят земельные споры относительно занятия ФИО2 подъездной дороги в связи с обустройством ею части земель общего пользования, гаражом, ступеньками, оборудованными ею со стороны фасадной части, и сооружениями в виде клумб. Данное обстоятельство порождало неоднократные обращения ФИО3 с жалобами на препятствия, чинимые ФИО2 в части загромождения подъездных путей к участку ФИО3 с учетом рельефа местности и отсутствия иных возможных вариантов. Разрешение спора между сторонами приведет в дальнейшем к урегулированию разногласий меду ними по данному вопросу. 

Представитель администрации МО Апшеронский район ФИО4 принятие решения по искам спорящих сторон оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ППК «Роскадастра» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела. 

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее «ЗК РФ») земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218-ФЗ), относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст.1,7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 8 данной нормы закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Действовавшие до вступления в силу вышеуказанного закона положения п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являлись аналогичными по содержанию и предусматривали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ, земельного участка при его образовании. 

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Абзац 2 п.7 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей с 2001 г. до 15.05.2008, предусматривал, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона N 218-ФЗ)

Согласно п. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм, и правил. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Земельные участки сторон являются смежными, имеют одну межевую границу. 

Границы земельного участка ФИО2 не установлены, согласно действующего земельного законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «...» для производства на земельном участке кадастровых работ.

Уведомлением ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы на земельном участке ФИО2 были приостановлены, в связи с тем, что при их выполнении ФИО3 отказалась подписывать акт согласования границы смежных земельных участков. 

Указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора. 

Определением суда от 02.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления, в том числе границ земельных участков, каждой из сторон на основании первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих и землеотводных документов, а так же установления экспертным путем факта наличия кадастровой \реестровой ошибки в установлении границ земельного участка ФИО3 По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено комплексное заключение экспертов от 17.11.2022 №, из выводов которого следует, что на основании изучения экспертами представленных судом для производства настоящего заключения первичных землеотводных и правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, сведений из ЕГРН, сведений бюро технической инвентаризации, а также данным, полученным согласно выполненным геодезическим измерениям путем проведения полевых работ на месте, фактические площади и огороженные границы спорных земельных участков с имеющимися на участках ориентирами (столбы, заборы и т.д.), расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в полной мере не соответствуют сведениям из ЕГРН, а так же данным первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов, а так же сведениям бюро технической инвентаризации. 

Площадь фактически огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО2), составляет 710 кв.м. (согласно правоподтверждающего документа 1447 кв.м.), 

площадь фактически огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3), составляет 1015 кв.м. (согласно правоподтверждающего документа 1300 кв.м.). 

Установленные несоответствия в части площадей земельных участков произошли из-за отсутствия фактических ограждений по периметрам спорных земельных участков.

Изменение фактической фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО2), произошло за счет земельного участка земель общего пользования, выраженное в увеличении расстояния местоположения жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4, 0 м до 4,50 м) и на 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м) - схема 9. 

В целях устранения указанных несоответствий ФИО2 в целях исключения нарушения прав третьих лиц, согласно выводам экспертного заключения № 1, необходимо привести фасадную границу своего земельного участка в соответствие с первичным землеотводным документом (Плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ). 

Для выполнения указанного действия ФИО2 необходимо выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлической сетки, а также металлической калитки по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме 12 (л. № экспертного заключения № 1). 

Для установления смежных отсутствующих границ между спорными земельными участками ФИО2 и ФИО3 необходимо дополнить существующие ограждения, согласно конфигурациям и размерам, представленным на схеме 11 (л.№ экспертного заключения №1) и схеме 12 (л.№ указанного экспертного заключения). 

Также при ответе на первый поставленный вопрос экспертами установлено, что ФИО2 изменила фактическую фасадную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет земельного участка земель общего пользования, выраженное в увеличении расстояния от местоположения ее жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4,0 м до 4,5 м) и 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м), кроме того экспертами установлено, что ФИО2 построила на своем земельном участке одноэтажное строение, выполненное из природного камня, по своим функциональным характеристикам, именуемое - гараж (с учетом ширины дверного проёма (ворот распашных), которое выступает за фасадную часть земельного участка и находится на землях общего пользования. 

Учитывая выводы, сделанные экспертами при ответе на третий поставленный вопрос (экспертное заключение № 1), для установления границ земельных участков каждой из сторон с сохранением их декларируемой площади, указанной в ЕГРН, с учетом данных о погрешности в допустимых законом вариантах, а также восстановления фасадной границы земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с первичными землеотводными документами (в целях исключения нарушения прав третьих лиц) собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 необходимо выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлической сетки, а также металлической калитки по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме 12 (л.№ экспертного заключения № 1). 

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы № 1, ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО2, в котором просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, согласно ведомости координат, установленных экспертами в экспертном заключении № 1. 

При этом ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ признала частично, заявленные исковые требования ФИО2 о признании незаконным результатов межевания принадлежащего ей (ФИО3) земельного участка. 

На основании частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику ФИО3 разъяснены судом последствия частичного признания иска ФИО2 и принятия его судом, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований истца.

Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает интересам сторон, поэтому подлежит принятию судом. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же удовлетворения первоначальных требований ФИО2 к ФИО3 об устранении ей препятствий в пользовании и распоряжении ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из реестра прав на недвижимость сведений о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно, исходя из существа спора каждой стороны, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО3 к ФИО2 об установлении границ ее земельного участка в соответствие с ведомостью координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, представленной в таблице № 3 комплексного заключения экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 №, признав данное экспертное заключение неотъемлемой частью настоящего судебного постановления. 

Как ранее отмечено судом, границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 не установлены, согласно действующего земельного законодательства. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просила установить указанные границы. В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований в данной части настаивала в полном объеме. 

С учетом требований заявленных ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза № 1 и дополнительная судебная экспертиза № 2. 

Как следует из выводов комплексного заключения экспертов от 17.11.2022 №, фактические площади и огороженные границы спорных земельных участков с имеющимися на участках ориентирами (столбы, заборы и т.д.), расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, в полной мере не соответствуют сведениям из ЕГРН, а так же данным первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов, а так же сведениям бюро технической инвентаризации. 

Установленные несоответствия в части площадей земельных участков произошли из-за отсутствия фактических ограждений по периметрам спорных земельных участков. 

Изменение фактической фасадной границы земельного участка ФИО2 произошло за счет земельного участка земель общего пользования и выразилось в увеличении расстояния местоположения жилого дома относительно фасада на 0,5 м (от 4, 0 м до 4,50 м) и на 1,20 м (от 4,5 м до 5,7 м) - схема 9. 

В целях разрешения заявленных ФИО2 требований об установлении границ ее земельного участка экспертами указано на необходимость демонтажа построенного ФИО2 гаража, часть которого находится на землях общего пользования. 

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного бремя доказывания лежит на истце – обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Обращаясь в суд и поддерживая в ходе судебного разбирательства по делу, заявленные исковые требования ФИО2 преследовала цель установления границ ее земельного участка, которые на момент ее обращения в суд не были установлены. 

Единственным допустимым доказательством по делу, полученным судом, является экспертное заключение № 1, которым определены границы земельного участка ФИО2 с сохранением декларируемой площади, указанной в ЕГРН, с учетом данных о погрешности в допустимых законом вариантах, а также с учетом восстановления фасадной границы земельного участка в соответствии с первичными землеотводными документами (в целях исключения нарушения прав третьих лиц). 

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка ФИО2 была представлена экспертами в таблице №4 комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 №.

Иные допустимые по делу письменные доказательства, в т.ч. опровергающие выводы экспертного заключения № 1 в части установления границ земельного участка ФИО2, материалы дела не содержат. 

Несогласие ФИО2 с выводами экспертного заключения № 1 не мотивировано, ввиду чего подлежит отклонению судом как необоснованное. 

При этом в целях проверки доводов ФИО2 назначил по делу повторную судебную экспертизу, выводы которой не подтвердили доводов истицы по первоначальному иску, в части наличия взаимосвязи возведенного истицей гаража с ее жилым домом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов и не доверять им, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают необходимым образованием, стажем, их выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержат полные ответы на поставленные судом в определениях вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам. 

Сторонами экспертные заключения №1,2 не оспорены, в связи, с чем суд считает возможным положить выводы, представленные в указанных заключениях в основу настоящего судебного решения. 

Учитывая то обстоятельство, что установить границы земельного участка ФИО2 без разрешения вопроса о демонтаже гаража не представляется возможным, суд считает необходимым в целях удовлетворения иска последней возложить на ФИО2 обязанность привести фасадную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с первичным землеотводным документом (Планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным материалам от ДД.ММ.ГГГГ).

Для выполнения указанного действия суд возлагает на ФИО2 обязанность выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлических прутьев, а также калитки из металлических прутьев по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме № 12 комплексного заключения экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 № (л. № экспертного заключения). 

С учетом изложенного, иск ФИО2 в данной части с возложением на нее указанных выше обязанностей подлежит удовлетворению. Не принятие решения в части возложенной на ФИО2 обязанности влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей 

<

адрес>, в т.ч. ФИО3 ввиду незаконного захвата части земель общего пользования. 

Так же, по мнению суда, установление границ земельных участков каждой спорящей стороны по настоящему делу исключит в дальнейшем судебные споры между ними, а так же правопритязания третьих лиц, в пользовании и распоряжении которых находится часть земельного участка, незаконно занятая ФИО2 возведенными ею постройками.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. 

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия реестровой ошибки, и установление новых границ земельных участков каждой из спорящих сторон, суд считает необходимым в силу положений статей 13, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 на основании вступившего в законную силу настоящего судебного постановления без заявлений правообладателей указанных земельных участков.

Ходатайство экспертного учреждения в части оплаты судебной экспертизы № 2 в сумме 44 292 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что ФИО2 была исполнена обязанность по оплате указанной судебной экспертизы, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по операции №. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Устранить препятствия, чинимые ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ..., в пользовании и распоряжении ФИО2, СНИЛС №, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из реестра прав на недвижимость сведений о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Считать комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 № и комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 11.04.2023 № неотъемлемой частью настоящего решения суда. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно ведомости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по произведенным геодезическим измерениям площадь составит 1447 кв.м. (таблица №4 комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 №).

Номера точек 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X 

Y 

1

411722.85

2178952.47

0.10

2

411743.57

2178946.83

0.10

3

411762.64

2178941.35

0.10

4

411767.23

2178957.46

0.10

5

411757.78

2178960.20

0.10

6

411741.02

2178964.72

0.10

7

411722.02

2178969.91

0.10

8

411704.85

2178974.09

0.10

9

411681.53

2178980.38

0.10

10

411677.96

2178964.94

0.10

1

411722.85

2178952.47

0.10

Возложить на ФИО2 обязанность привести фасадную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1447 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с первичным землеотводным документом (Плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ)). Для выполнения указанного действия истцу необходимо выполнить демонтаж гаража, а также переустановку ограждения из металлических столбов и металлических прутьев, а также калитки из металлических прутьев по фасадной границе в соответствии с конфигурацией, представленной на схеме № 12 комплексного заключения экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. № экспертного заключения). 

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствие с Ведомостью координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по произведенным геодезическим измерениям площадь составит 1300 кв.м. (таблица № комплексное заключение экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 №).

Номера точек 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X 

Y 

1

411704.85

2178974.09

0.10

2

411722.02

2178969.91

0.10

3

411741.02

2178964.72

0.10

4

411757.78

2178960.20

0.10

5

411767.23

2178957.46

0.10

6

411771.83

2178956.08

0.10

7

411778.29

2178954.13

0.10

8

411779.69

2178957.72

0.10

9

411782.04

2178958.23

0.10

10

411783.07

2178961.45

0.10

11

411783.65

2178964.09

0.10

12

411783.54

2178967.43

0.10

13

411782.67

2178967.56

0.10

14

411776.52

2178969.32

0.10

15

411767.72

2178971.49

0.10

16

411761.46

2178973.04

0.10

17

411757.31

2178973.70

0.10

18

411747.27

2178975.96

0.10

19

411739.20

2178978.10

0.10

20

411731.14

2178980.25

0.10

21

411723.78

2178982.20

0.10

22

411685.21

2178992.07

0.10

23

411681.78

2178980.31

0.10

1

411704.85

2178974.09

0.10

Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков:

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу настоящего судебного постановления без заявлений правообладателей указанных земельных участков.

Для установления смежных отсутствующих границ между спорными земельными участками возложить обязанность на ФИО3 и ФИО2 дополнить существующие ограждения согласно конфигурациям и размерам, представленным на схеме № комплексного заключения экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 № (л.№ экспертного заключения) и схеме 12 комплексного заключения экспертов ГБУ 

<

адрес> «...» от 17.11.2022 № (л.№ экспертного заключения). 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов