дело № 2а-9639/2024

УИД 03RS0017-01-2024-014070-12

категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФССП России об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

Просит:

- восстановить срок для подачи настоящего административного иска, 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства № № выраженные в не рассмотрении ходатайства ФИО2 об описи имущества должника ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления по заявленному ходатайству, в не разрешении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года, 

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года, 

- взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 

- взыскать судебные расходы в общем размере 33610 рублей. 

Требования мотивированы следующим. 

24 апреля 2018 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 25 октября 2024 года он (ФИО2) с сайта ФССП России узнал о том, что указанное исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании в его адрес не поступало. С сайта Арбитражного суда РБ узнал о том, что решением суда ФИО5 признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, которая завершена 1 июля 2022 года. У супруга должника имелся автомобиль ГАЗ 33021, 1999 г.в., который мог быть реализован в ходе процедуры реализации. В заявлении о возбуждении исполнительного производства им (ФИО2) заявлены ходатайства об описи имущества должника, о наложении ареста, которые не рассмотрены. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 иск поддержала. 

В судебном заседании административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, представитель начальника указанного отдела ФИО7 с иском не согласились, просили отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8 с иском не согласился, просил отказать. 

В судебное заседание истец ФИО2, представители ГУФССП по РБ, ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 апреля 2018 года ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

В указанном заявлении ФИО2 заявлены ходатайства об описи имущества должника по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 (в настоящее время не работает) в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с нее в пользу ФИО2 задолженности в размере 184800 рублей.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, представлены ответ с ГИБДД об отсутствии автомототранспортных средств у должника, выписка с Управления Росреестра по РБ об отсутствии у должника прав на какое-либо недвижимое имущество. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 30 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника, постановление для исполнения направлено в отделение пенсионного фонда по Миякинскому району. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника удержано 63723,73 рубля, перечислено взыскателю 61739,73 рублей. 

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2021 года ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 ноября 2021 года исполнительное производство № № в отношении ФИО5 окончено в связи с признанием должника банкротом. 

1 июля 2022 года процедура реализации имущества должника ФИО5 завершена. 

Согласно определению Арбитражного суда РБ от 1 июля 2022 года какого-либо движимого и недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано. За супругом ФИО5 – ФИО11 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 33021, 1999 г.в., объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> Реестр требований кредиторов не сформирован, поскольку кредиторы не обратились с заявлением о включении в реестр. 

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено упомянутым Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства № № выраженные в не рассмотрении ходатайства ФИО2 об описи имущества должника ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления по заявленному ходатайству, в не разрешении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО5 собственником указанных объектов недвижимости не являлась, соответственно опись имущества должника и запрет на регистрационные действия произведены быть не могли, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года направлена в адрес ФИО2 19 ноября 2024 года. 

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отдела в не рассмотрении ходатайств материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований, учитывая также то, что вышеназванные объекты недвижимости должнику на праве собственности не принадлежали. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года направлена в адрес взыскателя, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить копию указанного постановления суд не усматривает. 

Срок направления постановления от 17 ноября 2021 года истцом не оспаривался. 

Поскольку нарушения прав административного истца заявленным им бездействием судом не установлено, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. Доводы ФИО2 о том, что он испытал стресс и безысходность надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными бездействий также следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, начиная с 26 апреля 2018 года с пенсии должника удерживаются денежные суммы и перечисляются взыскателю в счет погашения долга. Последнее перечисление было 6 декабря 2021 года, далее в связи с окончанием исполнительного производства перечисления прекращаются. Соответственно как минимум с января 2022 года взыскатель ФИО2 узнал о нарушении своего права, и заинтересованный в ходе исполнительного производства, должен был проявить должную осмотрительность и поинтересоваться ходом исполнительного производства, и при наличии неправомерного бездействия со стороны должностных лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ должен был обжаловать его, чего им сделано не было. 

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя не представлено.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в общем размере 33610 рублей с учетом положений ст. 111 КАС РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФССП России о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, выраженные в не рассмотрении ходатайства ФИО2 об описи имущества должника ФИО12 ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления по заявленному ходатайству, в не разрешении ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2021 года, обязании направить указанное постановление, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова