Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России № 7 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратился с административным иском к ФИО2, требуя взыскать с него задолженность на общую сумму 151 340,27 руб. из которой земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 150 550,00 руб., пеня – 790,27 руб. 

В обоснование иска указывает, что административный ответчик является (являлся) собственником следующих объектов налогообложения: земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок (№, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок (№ по адресу: 

<

адрес> и соответственно, являлся плательщиком вышеозначенного вида налога. За ДД.ММ.ГГГГ год им данный налог не оплачен, направленное в его адрес требование не исполнено, в связи, с чем просит взыскать задолженность на общую сумму 151 340,27 руб. из которой земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 150 550,00 руб., пеня – 790,27 руб. 

До начала судебного заседания административным истцом в суд направлено заявление, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 2 205,00 руб. Инспекция окончательно просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 148 345,00 руб. и пени в размере 790,27 руб. Отказ от иска судом принят и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Нижегородской области ФИО1, действующая на сновании доверенности, на исковых требованиях настаивала с учетом частичного отказа от исковых требований, в иске это описка пени начислены по земельному налогу. Ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости происходит с того периода в котором подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ. было подано такое заявление ответчиком и принято решение об изменении кадастровой стоимости, оснований для перерасчета налога за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Начисления производятся по сведениям, поданным регистрирующим органом. Из-за неуплаты своевременной налога начислены пени. Ответчик является пользователем личного кабинета и все требования и уведомления инспекция имела право направлять в его личный кабинет, что и делала. Административный ответчик пишет обращения через личный кабинет, в материалах дела имеются скриншоты с сайта, также он был на личном приеме у руководителя и подавал заявление о рассрочке оплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подтверждение обращений ответчика. Направление бумажного носителя не предусмотрено, если налогоплательщик зарегистрировался в личном кабинете. Законодатель предоставил право направления налоговых уведомлений в личный кабинет налогоплательщика, согласно ст.52 п.4 НК РФ. Задолженность имеется, не оплачена, просит взыскать задолженность и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что он находился в местах лишения свободы и не имел доступа к интернету, не мог отследить свою задолженность и оплатить ее. С кадастровой стоимостью так же не согласен. Он не знал, что цена увеличилась. Знал, что является налогоплательщиком, налоговый орган он не уведомлял о своем местонахождении. Просил в иске отказать, так как не согласен с начисленным земельным налогом за 2016 и не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельные налоги и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.(ч.2)

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

Из материалов настоящего административного дела следует, что административным ответчиком ФИО2 в срок, предусмотренный налоговым законодательством, не была исполнена обязанность по уплате: 

- земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>; земельный участок (№), расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>; земельный участок (№ расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>А; земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок № по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 148 345,00 руб.

Принимая во внимание, что уплата установленных законом налогов является обязанностью, а не правом гражданина, указанная обязанность административным ответчиком в предусмотренном законом размере не исполнена, при таких обстоятельствах суд находит требования административного иска о взыскании с административного ответчика земельного налога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом обсуждены доводы ответчика о неправильном установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков и как следствие неправильным исчислением налогооболагаемой базы, однако данные доводы судом отвергаются по следующим основаниям.

Действительно, согласно п.15 ст.378.2 Налогового кодекса РФ изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Однако данный пункт ст.378.2 НК РФ ранее имел иную редакцию, а именно: «изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания».

В новой редакции данный пункт изложен ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ.

При этом согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

ИЗ материалов дела следует, что основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка (основание для изменения налогооблагаемой базы) явилось решение № комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основание для пересмотра кадастровой стоимости возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, указанные требования закона не могут быть применены в рассматриваемом деле.

Административному ответчику в связи с нарушением сроков оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год были начислены пени:

- в сумме 790,27 руб. - по земельному налогу в границах сельских поселений.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате пени, данное требование не исполнено. Административный ответчик возражений против исчисленных истцом сумм пени по земельному налогу и по транспортному налогу не представил.

Таким образом, установив в судебном заседании, что административный ответчик, обязанный своевременно и самостоятельно исполнить обязанности по уплате земельного налога, не исполнил возложенные на него действующим налоговым законодательством обязанности, не исполнил требование об уплате пени, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о взыскании с него задолженности по земельному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 183,00 руб. от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность по налогу на общую сумму 149 135 (Сто сорок девять тысяч сто тридцать пять) руб. 27 коп., из которой земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в сумме 148 345,00 руб., пеня – 790,27 руб.

Оплата взысканных сумм недоимки должна производиться по следующим реквизитам:

лицевой счет № в Отделе № УФК по 

<

адрес> на балансовом счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по нижегородской области 

<

адрес>, БИК №

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков