РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2018 по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное коммерческое общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 25.03.2014 года ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с ФИО1, и выдан кредит в сумме 376000 рублей на срок 84 месяца под 18,15% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 13.08.2018 задолженность Ответчика составляет 524386,84 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 34535,12 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 45050,46 руб.;

просроченные проценты - 161027,54 руб.;

просроченный основной долг - 283755,72 руб.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 № в размере 524386,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу заявленные требования признала, пояснив, что в связи с тяжелыми материальными обстоятельствами, банк несколько раз производил реструктуризацию долга, увеличивая период платежей. В итоге она несколько лет вносит платежи, уплачивая только проценты за кредит, при этом сумма кредита не уменьшается.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14.02.2012 кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 376000 рублей на срок 60 месяцев под 18,15% годовых. 

14.02.2012 ФИО1 по ее заявлению перечислена сумма кредита в размере 376000 рублей на ее счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

Указанный договор был подписан ФИО1

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 376000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

17.09.2013 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 376000 рублей под 18,15% годовых на срок 84 месяца.

По дополнительному соглашению от 30.11.2015 № к кредитному договору № от 14.02.2012, ФИО1 на период с 14.12.2016 по 14.11.2016 установлен льготный период погашения кредита: Кредитором предоставлена Заемщику отсрочка в погашении и основного долга, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п. 1).

В приложении к кредитному договору № от 14.02.2012, в разделе II Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей по кредиту, 1. Основные параметры кредита указано: сумма кредита 376000 рублей, срок кредита 84 мес., процентная ставка 18, 150% годовых, дата выдачи кредита 25.03.2014.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2012 по состоянию на 13.08.2018 года следует, что размер задолженности составляет 524368,84 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты– 34535 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг - 45050 руб. 46 коп., просроченные проценты – 161027 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 283755 руб. 72 коп., что не оспаривается ответчиком. 

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 14.02.2012, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 34535 руб. 12 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 45050 руб. 46 коп., начисленных за нарушение обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. При этом суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, периода неисполнения ответчиком своих обязательств (с ноября 2016 года), непредоставление ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8443 руб. 69 коп. по платежному поручению № от 05.09.2018, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2012 в размере 524368 (пятисот двадцати четырех тысяч трехсот шестидесяти восьми) руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.