Дело № 2-239/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000255-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ФИО1 проходил службу в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Саратову и 31 декабря 2019 года был уволен по инициативе сотрудника. При увольнении ответчик не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание №, начисленная ко взысканию с ФИО2 сумма, с зачетом компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, составляет 7 303 руб. 75 коп.

На основании изложенного, УМВД России по городу Саратову просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость предметов вещевого имущества с учетом носки в размере 7 303 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений по иску не представил. 

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходил службу в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Саратову.

В период прохождения службы Центром хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области ему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается арматурной карточкой № (л.д.27).

Приказом УМВД России по городу Саратову от 27 декабря 2019 года № ФИО1 уволен по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.9).

Согласно справке-расчету № от 17 января 2020 года, стоимость вещевого имущества на удержание, начисленная ко взысканию с ФИО1, составила 9 601 руб. 77 коп. (л.д.8).

Как следует из справки № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 17 января 2020 года, ФИО1 подлежат выплате денежные средства в сумме 2 298 руб. (л.д.7).

Согласно представленного истцом расчета указанная сумма денежной компенсации зачтена в сумму стоимости предметов вещевого имущества, подлежащей возмещению ответчиком, и невозмещенная им сумма составила 7 303 руб. 75 коп. 

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд согласился с расчетом ущерба, определенного истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению выданной и компенсированной в период прохождения службы стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроков носки, УМВД России по городу Саратову обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по городу Саратову подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову стоимость предметов вещевого имущества в размере 7 303 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт